Dans ce que The Guardian a appelé une "catastrophe judiciaire" de dimensions épiques, le FBI et le ministère de la Justice ont admis que dans plus de 95% des procès revisités dans le cadre d'un examen historique, des agents avaient donné des témoignages erronés basés sur la pseudoscience de l'analyse des cheveux.
Spencer S. Hsu, du Washington Post, a raconté que la gravité du problème avait été dévoilée lors d'un examen de milliers d'affaires dans lesquelles des témoignages judiciaires avaient abouti à une condamnation. Parmi ceux-ci, 268 essais intégraient l'analyse microscopique des cheveux, technique pseudoscientifique dans laquelle des experts en médecine légale utilisaient des microscopes pour «faire correspondre» les accusés trouvés sur les lieux du crime.
L'analyse des cheveux est utilisée depuis les années 1850, rapporte Ed Pilkington dans The Guardian, citant une étude qui retrace l'évolution de la technique "de la magie au droit". Cette pratique est basée sur des affirmations erronées selon lesquelles les cheveux d'un individu peuvent leur être assortis de manière fiable. Mais la technique est basée sur l'analyse visuelle, pas sur l'ADN, explique Pilkington, en utilisant le cas de George Perrot, un homme reconnu coupable de viol sur la seule analyse des cheveux:
Au cours des dernières années, une compréhension approfondie de la science des types de cheveux a laissé l'analyse des cheveux, en tant qu'outil médico-légal, en lambeaux. Le consensus d'aujourd'hui, rassemblant de véritables experts, est plus simple que jamais: les analystes agréés par le FBI et toute autre personne ne peuvent affirmer de manière crédible que le problème de la fréquence avec laquelle les caractéristiques particulières des cheveux sont distribuées dans la population humaine.
En d’autres termes, l’analyse microscopique des cheveux - l’analyse même qui met George Perrot et beaucoup de gens derrière les barreaux - n’a pratiquement aucune valeur en tant que méthode d’identification. Il ne peut être utilisé en toute sécurité que pour exclure un suspect de la source de matériel de scène de crime ou en combinaison avec la technique beaucoup plus précise du test ADN.
La mauvaise science a déjà jeté les gens derrière les barreaux. Par exemple, les progrès de la science des incendies remettent en cause les techniques d’enquête sur les incendies criminels de longue date. Une liste de vérification des caractéristiques du passé d'un délinquant sexuel souvent utilisée pour le garder plus longtemps en prison a récemment été remise en question par des scientifiques. Les marques de morsure ont été utilisées pour condamner des personnes, et même l'analyse des empreintes digitales a été remise en question.
Des questions persistent quant à l’ampleur de l’utilisation de l’analyse des cheveux dans la salle d’audience - et sur les raisons pour lesquelles il a fallu si longtemps pour la découvrir. «Bien que le FBI et le MJ soient félicités pour avoir mis en lumière ces erreurs et avoir informé nombre des personnes affectées, » déclare Peter Neufeld, codirecteur du projet Innocence, «cette épopée judiciaire erronée appelle à un examen rigoureux pour déterminer comment cela a commencé il y a presque quatre décennies et pourquoi il a fallu si longtemps pour se faire jour. "
À l'heure actuelle, dans cette enquête, seuls 268 cas sur environ 2 500 impliquant une analyse des cheveux ont été examinés. Par conséquent, le nombre de personnes ayant fait l'objet d'une analyse de cheveux à ce jour n'a pas été précisé. Dans au moins 35 de ces cas, les accusés ont été condamnés à mort. Neuf de ces personnes ont été exécutées et cinq sont mortes dans le couloir de la mort.
Les experts espèrent que les nouvelles révélations s’accompagneront de changements dans la manière dont les experts légistes opèrent et témoignent devant les tribunaux. Ceci, bien sûr, est un réconfort froid pour les accusés qui ont peut-être été condamnés à tort ou exécutés aux mains de pseudosciences.
