Il y a 13 ans, une souche mortelle de grippe aviaire appelée H5N1 ravageait les populations d'oiseaux d'Asie. En janvier 2004, des scientifiques chinois ont annoncé que des porcs avaient également été infectés par le virus - un développement alarmant, car ils sont sensibles aux virus humains et pourraient potentiellement servir de "récipient de mélange" qui permettrait au virus de se propager à l'homme. "Une attention urgente devrait être accordée à la préparation à la pandémie de ces deux sous-types de grippe", ont écrit les scientifiques dans leur étude.
Pourtant, à l’époque, peu d’attention a été portée à l’extérieur de la Chine, car l’étude n’a été publiée qu’en chinois, dans un petit journal chinois de médecine vétérinaire.
Ce n’est qu’en août de cette année que l’Organisation mondiale de la santé et l’Organisation des Nations Unies ont pris connaissance des résultats de l’étude et se sont empressés de la faire traduire. Ces scientifiques et décideurs se sont plongés dans l'un des plus grands dilemmes non résolus de la science: le langage. Une nouvelle étude dans la revue PLOS Biology met en lumière l’ampleur du fossé qui peut exister entre la science de langue anglaise et la science de toute langue, et la façon dont cet écart peut conduire à des situations comme la grippe aviaire, voire pire.
"Les anglophones ont tendance à penser que toutes les informations importantes sont en anglais", déclare Tatsuya Amano, chercheur en zoologie à l'Université de Cambridge et auteur principal de cette étude. Amano, originaire du Japon et vivant à Cambridge depuis cinq ans, a rencontré ce parti pris dans son propre travail de zoologiste; publier en anglais était essentiel pour qu'il puisse poursuivre sa carrière, dit-il. Dans le même temps, il a vu des études négligées par les revues mondiales, probablement parce qu’elles n’ont été publiées qu’en japonais.
Cependant, en particulier pour les travaux sur la biodiversité et la conservation, explique Amano, la plupart des données les plus importantes sont collectées et publiées par des chercheurs des pays où vivent des espèces exotiques ou menacées - pas seulement les États-Unis ou l'Angleterre. Cela peut conduire à des oublis de statistiques importantes ou à des avancées critiques de la part d'organisations internationales, voire à des scientifiques qui dupliquent inutilement des recherches déjà effectuées. S'exprimant pour lui-même et ses collaborateurs, il déclare: "Nous pensons que le fait d'ignorer des documents non anglais peut entraîner des biais dans votre compréhension."
Son étude offre des exemples concrets des conséquences du préjugé anglais de la science. Par exemple, les dernières données démographiques sur la fée pitta, une espèce d'oiseau trouvée dans plusieurs pays asiatiques et classée comme vulnérable, n'ont pas été incluses dans la dernière évaluation de l'Union internationale pour la conservation de la nature. La raison, encore une fois, était que le document n'était publié qu'en chinois.
Pour cette nouvelle étude, l'équipe d'Amano s'est penchée sur l'ensemble des recherches disponibles sur Google Scholar sur la biodiversité et la conservation à partir de 2014. En cherchant des mots clés dans 16 langues, les chercheurs ont trouvé un total de plus de 75 000 articles scientifiques. Plus de 35% de ces articles étaient rédigés dans des langues autres que l'anglais, l'espagnol, le portugais et le chinois arrivant en tête de liste.
Même pour les personnes qui essaient de ne pas ignorer les recherches publiées dans des langues autres que l'anglais, explique Amano, des difficultés existent. Plus de la moitié des articles non anglais observés dans cette étude ne comportaient pas de titre anglais, d'abrégé ou de mot clé, ce qui les rendait presque invisibles pour la plupart des scientifiques effectuant des recherches dans les bases de données en anglais. "Je pense que ce problème est en réalité beaucoup plus important que beaucoup de gens le pensent", déclare Amano.
Ce problème est une voie à double sens Non seulement la communauté scientifique au sens large manque-t-elle les recherches publiées dans des langues autres que l'anglais. Mais la prédominance de l'anglais en tant que lingua franca de la science complique la tâche des chercheurs et des décideurs politiques ne parlant pas l'anglais pour tirer parti des sciences susceptibles de les aider. Par exemple, sur 24 directeurs de la conservation en Espagne interrogés par Amano et son équipe, 13 ont déclaré qu'une barrière de la langue rendait leur travail plus difficile en limitant leur accès aux informations sur la conservation.
Il est également inquiétant de constater que l'anglais est devenu si prestigieux pour les scientifiques que de nombreux non-anglophones évitent de publier des recherches dans leur propre langue, déclare Amano. Les scientifiques néerlandais publient plus de 40 articles en anglais pour un article en néerlandais, selon une analyse réalisée en 2012 par la publication Research Trends . Le désir de publier dans des revues anglaises respectées pousse même les revues de certains pays à diminuer ou à cesser de publier dans leurs langues locales.
Federico Kukso, boursier du MIT Knight Science Journalism qui fait des reportages sur la science en espagnol et en anglais depuis plus de 15 ans, affirme que le biais va au-delà de la façon dont les scientifiques considèrent les études; cela se manifeste également dans la science sur laquelle les médias choisissent de se concentrer. Le natif d'Argentine a déjà expliqué à quel point les médias de langue anglaise avaient tendance à ignorer les travaux de scientifiques latino-américains, en particulier lorsque ces scientifiques collaboraient avec des scientifiques américains ou britanniques.
L’hégémonie de la science de langue anglaise - et du journalisme scientifique - a conduit à l’élévation du travail des scientifiques britanniques et américains au-dessus de celui d’autres nations, dit Kukso. Il cite l'exemple de Sebastián Apesteguía, un paléontologue argentin accompli, qui lui a permis de découvrir une nouvelle espèce de dinosaure. La plupart des médias de langue anglaise ne l'ont même pas mentionné, se concentrant plutôt sur ses collaborateurs américains.
"Ils ne couvrent pas la percée scientifique des scientifiques en Amérique latine, en Asie et en Afrique, jusqu'à ce que quelqu'un ose la traduire", a déclaré Kukso à propos des journalistes scientifiques de langue anglaise. "C'est comme si la science non anglaise n'existait pas du tout."
Amano pense que les revues et les académies scientifiques travaillant pour inclure les voix internationales sont l'une des meilleures solutions à ce fossé linguistique. Il suggère que tous les efforts importants pour compiler des revues de recherche incluent des locuteurs de diverses langues, afin que les travaux importants ne soient pas négligés. Il suggère également que les revues et les auteurs soient obligés de traduire les résumés de leurs travaux en plusieurs langues afin que les personnes du monde entier puissent les trouver plus facilement. Amano et ses collaborateurs ont traduit un résumé de leur travail en espagnol, chinois, portugais, français et japonais.
Scott Montgomery, géologue à l'Université de Washington, reconnaît qu'il s'agit d'un problème important qui doit être résolu. Cependant, en ce qui concerne la méthodologie, Montgomery, qui a beaucoup écrit sur la communication scientifique et participé au processus d'évaluation par les pairs de l'article d'Amano, estime que l'étude "manque de substance réelle au-delà de l'ajout à une littérature de plainte qui a émergé au cours des 20 dernières années. années."
Les auteurs ont fait peu d'efforts pour différencier les recherches examinées par des pairs des recherches qui ne figuraient pas dans leurs recherches sur Google Scholar, indique Montgomery, rendant difficile la quantification du nombre de recherches sérieuses publiées dans des langues autres que l'anglais. Il ajoute que les auteurs ignorent le contexte historique de ce problème. Il y a quelques décennies à peine, la communication scientifique était beaucoup plus difficile car il n'existait pas de lingua franca dominante pour publier et partager des recherches, a-t-il déclaré.
"Il y avait plus de barrières linguistiques, et elles étaient plus épaisses et plus hautes", a déclaré Montgomery.
Bien que l'essor de l'anglais en tant que langue seconde mondiale et scientifique handicape certains scientifiques d'autres pays, il a également joué un rôle déterminant dans l'amélioration de la communication, a-t-il déclaré. Montgomery est également sceptique quant aux propositions d’Amano et de ses collaborateurs d’améliorer la traduction pour la recherche scientifique. "La traduction scientifique - que j'ai pratiquée à temps partiel pendant 10 ans - n'est ni bon marché ni rapide, et la traduction automatique est très éloignée du travail, si jamais elle le sera", dit-il.
Selon M. Montgomery, les scientifiques de tous les domaines bénéficieraient de l’apprentissage d’une autre langue, y compris les anglophones. Mais il pense que la meilleure solution à la barrière linguistique des sciences consiste à encourager les scientifiques du monde entier à étudier l'anglais. Cela peut sembler injuste de le dire en tant que locuteur natif, concède-t-il, mais comme l'anglais continue de se répandre et de prospérer dans le monde entier, il dit que cela est de plus en plus nécessaire. "C'est un processus difficile, avec une justice approximative", a déclaré Montgomery. "Mais c'est profond, humain et prouvé à maintes reprises."
Montgomery et Amano s'accordent sur au moins une chose: ignorer les barrières linguistiques en science est dangereux. "Quelqu'un doit sérieusement s'attaquer à ce problème", déclare Amano.
