DISCUSSION DE NOTRE NUMÉRO DE JANVIER / FÉVRIER

Quoi que vous pensiez des événements de 1968 - le sujet de notre numéro spécial de janvier / février -, ils ne devraient pas être oubliés. «J'avais 16 ans en 1968 et chaque événement plus grand que nature m'a profondément secoué», se souvient Valerie Baker-Easley de Broomfield, Colorado. Joan Murray, de Old Chatham, dans l’État de New York, ne pense pas que l’année “ait brisé” l’Amérique. ““ Enlightened ”, “ libéré ”ou“ étendu ”aurait été plus précis. 1968 a été une année de croissance… qui nous a rendus plus grands et meilleurs. »D'autres lecteurs se plaignent d'avoir omis de bonnes choses, comme le début de 2001: L'odyssée de l'espace de Stanley Kubrick, un coût de la vie bien inférieur à celui d'aujourd'hui. John Sens de Newfolden, dans le Minnesota, «un minimum de coopération entre les parties à Washington». Mais Wendy Thomas de Sparta, dans le New Jersey, parle pour beaucoup: «Merci pour cette revue provocante des événements d'il y a 50 ans qui, tant dans leur tourment le triomphe continue de changer le monde. "

Se souvenir de mon lai

«Les fantômes de mon Lai» n’accorde pas assez de crédit à Hugh Thompson et à son équipage d’hélicoptère pour leurs actions le jour du massacre. Ils ont non seulement évacué certains villageois, comme le raconte votre histoire, mais ils ont également mis fin au massacre en menaçant de tirer sur les troupes de Calley qui commettaient l'atrocité. Thompson n'a jamais été vraiment reconnu pour son héroïsme et sa force morale. Lui et son équipage sont de vrais héros américains.

- Lieutenant-colonel de l'armée de l'air, Steven G. Schwartz, retraité | Colorado Springs, Colorado

Je ne peux rassembler aucune compassion ni pardon pour Calley et ses hommes qui ont assassiné les civils du hameau de My Lai. On enseigne aux soldats qu'ils doivent refuser d'obéir à un ordre illégal. Toute parole émanant de la chaîne de commandement dictant l'éradication du hameau de My Lai et de ses habitants, qui n'étaient pas combattants, était manifestement illégale. Tous ceux qui se trouvaient dans la chaîne de commandement ont fait preuve d’un manquement flagrant à leur devoir en essayant d’enterrer l’incident. Les officiers supérieurs du bataillon, de la brigade et de la division ont échappé à toute accusation ou sanction, bien que les détails du massacre de My Lai soient de notoriété publique - et ignorés ou blanchis à la chaux. L'incident a mis une tache sur nous tous les condamnés à perpétuité qui avons servi, souvent comme plusieurs fois, comme je l'ai fait au Vietnam.

—Fred “Ted” Raymond | El Mirage, Arizona

Populations explosives

La conclusion apparente de Charles C. Mann («De retour quand la fin était proche») est que Paul Ehrlich était un idiot prophète de malheur qui a été prouvé faux par nos merveilleux progrès scientifiques. Plutôt qu'un «cas aberrant», comme le préconise avec modération Mann, la prédiction d'Ehrlich selon laquelle nous détruisions rapidement la planète avec trop d'âmes a été validée par les preuves de plus en plus évidentes du changement climatique mondial. Et cela ne touche même pas les effets secondaires: désertification, perte d'habitat et extinctions, épuisement des ressources, pollution, migrations de population et retombées politiques telles que guerres et anarchie. Ehrlich a peut-être manqué de précision quant à l’échelle de temps et à la manière dont se manifesteraient les effets de l’agrandissement de la population, mais l’analyse que propose son analyse est inattaquable. Malheureusement, les discussions sur l’impact de la croissance démographique sont soit ignorées, soit considérées comme taboues en raison de traditions religieuses.

- Carl Mezoff | Stamford, Connecticut

Mann fournit une histoire convaincante de la "projection" alarmante d'Ehrlich (largement considérée comme une prédiction) et souligne avec soin qu'il y avait des choses inconnues pour Ehrlich, puisqu'elles sont apparues dans des domaines d'étude éloignés du sien, qui ont permis d'éviter les conclusions. C'est un rappel opportun qu'il est difficile pour les scientifiques de faire des prévisions précises, car leurs domaines d'étude sont limités, pour ne pas dire étroits.

- Terry Goldman | Los Alamos, Nouveau-Mexique

Perturbation à la DNC

En tant que bénévole à la Convention démocratique de 1968, je suis déçu de ne pas avoir parlé de la brutalité des manifestants («Rage Against the Machine»). J'ai personnellement vu une voiture de police renversée près de Lincoln Park. Hubert Humphrey a été touché par des boutons de campagne alors qu'il entrait dans l'hôtel Conrad Hilton. Des sacs d'ordures ont été jetés aux fenêtres de l'hôtel lorsque Eugene McCarthy, après avoir perdu sa nomination, a prononcé un discours à Grant Park. dire aux manifestants de "descendre dans la rue".

- Patricia Elen Costello | Lexington, Massachusetts

Protestation de reconstitution historique

Dans «Dethroning Miss America», vous dites que la militante Florynce Kennedy s'est «enchaînée» à une marionnette de Miss America lors de la manifestation à Atlantic City. En fait, je l'ai aidée. J'ai également enchaîné Bonnie Allen à la marionnette. Beaucoup de femmes qui contribuent à l'histoire, en particulier les femmes noires comme Bonnie, sont ignorées, même par les historiens. J'espère que d'autres continueront à chercher des vérités plus profondes sur les mouvements historiques et leurs participants.

- Peggy Dobbins | Port Lavaca, Texas

Parti trop tôt

En 1957, mon oncle Henry a élargi mes horizons musicaux en lançant un 78 sur le plateau tournant en me souriant et en me disant: «Préparez-vous.» Cinq secondes plus tard, je suis bouleversé, ébranlé et changé à jamais, par Frankie Lymon et «Je ne suis pas un délinquant juvénile» («Ange déchu») des adolescents. Je suis heureux de pouvoir dire que la vie n'a pas été la même depuis.

- Jack Grimshaw | Lake Forest, Californie

Earthrise

J'ai apprécié le travail de détective intelligent d'Andrew Chaikin dans "Houston, nous avons une photo." sonde spatiale, Lunar Orbiter 1, le 23 août 1966.

- James Kloeppel | Urbana, Illinois

********

Note de la rédaction: À la demande de Mme Caplan, nous avons remplacé la lettre à l'éditeur publiée à l'origine dans le numéro de mars par celle ci-dessous.

Lorsque j'ai lu l'article du Smithsonian Magazine sur le massacre de My Lai dont l'auteur écrivait que ce massacre avait conduit à ce que des anciens combattants de la guerre du Vietnam soient appelés des tueurs de bébés, j'ai écrit pour demander à l'éditeur de publier une lettre de moi. Je savais qu'il était généralement admis qu'un nombre considérable de personnes dans le mouvement anti-guerre se livraient à cet appel, et je savais que la vérité était différente et bien plus compliquée.

Je me soucie beaucoup des anciens combattants. Mon défunt père était un ancien combattant de la bataille des Ardennes, et inspiré en partie par lui et par mes préoccupations concernant les anciens combattants de toutes les époques, j'avais commencé il y a plus de douze ans à écouter les anciens combattants et à lancer ensuite le programme Écoutez un ancien combattant! Un projet qui consiste à avoir un non-vétéran à l’écoute avec toute l’attention et tout son cœur de ce que tout ancien combattant souhaite dire. Mon livre, Quand Johnny et Jane rentrent chez eux: Comment nous pouvons tous aider les anciens combattants, a grandi en écoutant les anciens combattants et en considérant qu'il est de la responsabilité civique de chaque non-vétéran d'écouter et de témoigner de l'expérience d'anciens combattants, puisque des anciens combattants ont servi en notre nom et constituent une partie minuscule et souvent inouïe de la population. Il est également né de mon inquiétude face au gouffre immense - et néfaste - qui tend à séparer les anciens combattants des non-vétérans, en grande partie à cause du manque total d'informations des non-vétérans sur ce que signifie servir dans l'armée ... et ensuite rentrer à la maison. . J'ai été ému et heureux des changements apportés dans la vie des anciens combattants et de leurs auditeurs non vétérans lors des séances d'écoute.

Notre film documentaire, "Is Anybody Listening?" isanybodylisteningmovie.org traite de ce travail, raconté principalement par les propres mots des anciens combattants. Les anciens combattants ont souvent dit à propos du film: "C'est ce que je veux que mes proches - et le pays - sachent savoir", et les non-vétérans ont souvent déclaré que le film humanisait les anciens combattants pour eux. Rien ne m'a plus plu.

Lorsque j'ai contacté un éditeur du Smithsonian pour la première fois, elle m'a dit qu'ils n'imprimeraient pas une lettre de plus de 50 mots. Je m'inquiétais de ne pouvoir même pas m'approcher de la justice en question dans une lettre si brève, mais il y avait des choses que je voulais communiquer, et la seule autre option offerte était de ne pas envoyer de lettre du tout. Je savais que le sujet était compliqué et sensible, et mon malaise concernant une déclaration de 50 mots s’est avéré justifié, car il ne véhiculait qu’une fraction de ce que je voulais dire, et je regrette qu’il ait contrarié un bon nombre de personnes., car elle incluait la déclaration selon laquelle un érudit n’avait trouvé aucune preuve de l’appel du nom. Laisse-moi expliquer.

Mon travail avec les anciens combattants au cours des douze dernières années a été complètement apolitique. Une des raisons pour lesquelles écoutez un ancien combattant! sessions, le non-vétéran ne parle pas, ne pose pas de questions ou ne donne pas de conseils, mais il nous écoute véritablement, c’est notre conviction fondamentale sur l’importance de l’humanité du vétéran et sur l’ouverture de ce non-vétéran, quels que soient les points de vue politique (ou religieux ou autre). .

Mon premier contact personnel avec des informations sur la guerre est venu de mon père. Plus tard, j'ai participé à des marches anti-guerre et à d'autres événements au cours de la guerre du Vietnam, où, en contact avec des centaines d'orateurs et des milliers de participants, je n'ai jamais entendu un mot critique parler de quiconque servait dans l'armée. Ce que j’entendais, c’était une grande inquiétude quant à l’importance de faire en sorte que les membres du service en sachent autant que possible à propos de la guerre elle-même, car ils étaient envoyés pour risquer leur vie. Récemment, dans le livre The Spitting Image de Jerry Lembcke, j'ai lu qu'il avait cherché des preuves que des anciens combattants de la guerre du Vietnam avaient été appelés des tueurs de bébés ou avaient été crachés. Une de mes spécialités en tant qu’universitaire est la méthodologie de la recherche. J’ai donc été profondément sceptique en lisant sa déclaration selon laquelle il n’avait trouvé aucune preuve de ce qui s’était passé. J'ai pensé: "Comment pouvez-vous prouver que quelque chose ne s'est jamais passé ?!" Mais quand j'ai vu que son approche avait été de lire chaque reportage dans les médias, il pouvait mettre la main sur cette époque et beaucoup de correspondance personnelle d'anciens combattants de la guerre du Vietnam et n'avait trouvé aucune mention de l'un ou l'autre type d'événement à l'époque. que d'être significatif.

Mais ce qui est également important, c’est la description de cet auteur et la documentation d’autres auteurs selon lesquelles plusieurs présidents, membres du cabinet et principaux chefs militaires des États-Unis ont délibérément promu vigoureusement l’image du mauvais traitement infligé aux anciens combattants vietnamiens rentrés au pays, et ce, dans le but de détourner l'attention. la population de questionner sur les objectifs de la guerre et comment la guerre allait vraiment. Leur objectif était de déplacer l'attention sur les anciens combattants victimes et de donner l'impression que le mouvement anti-guerre était en proie à des personnes qui commettaient des actes de victimisation, encourageant ainsi les poursuites en cours contre la guerre et donnant l'impression que même remettre en question la guerre revenait à déshonorer. ses anciens combattants. Je ne crois pas qu'il faille dresser les gens les uns contre les autres, et certainement pas à cette fin.

Un autre élément important de cette affaire est le fait que de nombreux membres du service de la guerre au Vietnam ont été dévastés et ont reçu des ordres qui ont conduit à l'assassinat de bébés ... et de personnes âgées et d'autres non-combattants. Certains savaient d'avance ce qui se passait, d'autres ont tiré quand ils en ont reçu l'ordre, puis ont été horrifiés de voir qui étaient les victimes. Mon travail auprès des anciens combattants vietnamiens consiste souvent à témoigner de l'angoisse morale intense qui en résulte et à laquelle ils continuent de souffrir jusqu'à ce jour. Ces incidents obsédants étaient précisément la raison pour laquelle certains membres des services ont commencé à résister à la guerre, même lorsqu'ils étaient encore dans l'armée, puis une fois partis, et leurs comptes rendus à la première personne étaient en grande partie responsables de la réduction progressive de la guerre.

Le rédacteur en chef du Smithsonian a tout simplement refusé de me laisser assez d'espace pour rendre tout cela clair. Vous pouvez imaginer mon désarroi lorsque ma lettre de 50 mots a été publiée sur la même page que trois autres lettres, dont l'une était environ 50% plus longue que le mien, dont l’une était deux fois et demie aussi longue et la troisième plus longue encore. Quand j'ai demandé pourquoi cela s'était passé, la rédactrice en chef qui avait communiqué avec moi a déclaré que la personne qui s'occupait des lettres au rédacteur lui avait donné la limite, mais que personne ne s'était excusé ni n'avait assumé la responsabilité ultime. J'ai demandé à être autorisé à envoyer une lettre plus longue et on m'a dit que je pouvais l'envoyer mais qu'ils ne publieraient rien de plus que moi sur la copie papier du magazine. Le rédacteur en chef s'est impliqué à ce moment-là et a gentiment proposé de retirer ma lettre de 50 mots de la version en ligne du magazine et de publier une lettre plus longue de moi ... mais uniquement en ligne. J'ai demandé combien de personnes lisaient la version en ligne par opposition à la version papier, et elle a répondu qu'elle l'ignorait, mais qu'elle soupçonnait que j'avais raison de supposer que beaucoup moins de personnes lisaient la version en ligne.

Le mieux que je pouvais faire était d'écrire cette lettre plus longue pour essayer de clarifier. Au moment où j’écris ces lignes, j’ai reçu directement des lettres de 14 personnes qui se sont identifiées comme étant des anciens combattants de la guerre du Vietnam et chacune d’elles a déclaré qu’elles s’étaient appelées un tueur de bébés. Un ou deux ont dit qu'ils avaient été crachés ou qu'ils connaissaient un autre ancien combattant. J'ai écrit à chacun pour leur dire que j'appréciais qu'ils aient pris le temps de m'écrire et de décrire leurs expériences. J'étais ému et reconnaissant - mais pas surpris, compte tenu de mes expériences passées avec les anciens combattants de tous les horizons - par leur extrême civilité. Aucun n'était insultant. Tous visaient à me donner des informations sur leurs expériences directes. Et quand j’ai écrit pour expliquer que j’avais l’intention d’écrire une lettre plus longue pour aller en ligne mais que cela prendrait un peu de temps, car j’avais des problèmes médicaux avec des membres proches de la famille, plusieurs m’ont envoyé de beaux messages bienveillants à ce sujet.

La rédactrice avec qui j'ai eu le premier contact m'a transmis une seule lettre qu'elle avait reçue, et son ton était très différent de celui que j'avais reçu directement. Je lui ai demandé de me mettre en contact avec ce rédacteur et de me faire parvenir toutes les lettres reçues en réponse à la mienne, mais elle ne l’a fait. [ Note de la rédaction: Smithsonian ne divulgue les coordonnées du lecteur à personne, mais, à la demande de Mme Caplan, nous avons fourni ses informations aux rédacteurs de lettre à ce sujet qui souhaitaient la contacter. ]

Parfois, il n’ya pas de moyen simple de réconcilier deux types de rapports contradictoires, mais peut-être qu’il en existe un en l’occurrence. Il y a les questions des occurrences elles-mêmes et aussi de qui les a réalisées. D'abord, considérons les occurrences elles-mêmes. D'une part, cette étude savante n'a révélé aucun exemple de crachats et d'appels de noms, ce qui correspond à mes propres expériences lors de manifestations anti-guerre et de lecture avide de journaux et de magazines pendant et peu après la guerre du Vietnam. Par ailleurs, 14 anciens combattants m'ont écrit pour décrire un tel traitement. Je suppose que les deux sont vrais, et les deux comptent. Mon expérience de travail avec les victimes de nombreuses formes de violence et de traumatismes m’a appris que, parfois, lorsque les victimes de maltraitance pensent raconter à quelqu'un ce qui s’est passé, leurs sentiments vont d’humiliés à terrifiés par la réaction des gens. Ils craignent souvent que le fait de parler de la situation la rende plus terriblement réelle. Et de par mon expérience avec les anciens combattants, je sais que la plupart hésitent à parler de leurs propres souffrances, bien qu'ils n'hésitent pas à rendre compte avec compassion de la souffrance d'autres anciens combattants. Enfin, j'ai documenté à l'aide de données fiables le fait que les non-vétérans ne veulent généralement pas écouter les anciens combattants. Le sens des anciens combattants aurait donc pu ajouter une raison supplémentaire pour que ceux qui ont été maltraités aient hésité à en parler. Le seul moyen de savoir à quel point le nom était répandu serait de mener une enquête massive sur les anciens combattants de la guerre du Vietnam.

En ce qui concerne la question de savoir qui a infligé de tels traitements dégradants, il est bien établi que les responsables des poursuites contre la guerre du Vietnam voulaient former des militaires et des vétérans contre des membres du mouvement anti-guerre, en particulier quand ils ont constaté que certains désillusionnés par la guerre, ils avaient rejoint le mouvement anti-guerre et lui avaient apporté passion, énergie et informations importantes. Ceux au pouvoir ont donc promu l’idée que des militants anti-guerre appelaient les anciens combattants et leur crachaient dessus. En fait, certains citoyens qui ont soutenu cette guerre ont rabaissé les anciens combattants pour les avoir "perdus". Et j’ai entendu dire que les militants anti-guerre utilisaient librement le terme "tueur de bébé", mais il visait le président Lyndon Baines Johnson et les autres personnes qui ont maintenu la guerre et trompé les militaires et la population sur leur justification, ce qu’ils faisaient, et comment ça se passait réellement.

Et voici une autre partie de la photo: de nombreux anciens combattants de la guerre du Vietnam m'ont raconté au fil des ans des cas précis de militants anti-guerre les ayant accueillis à la maison, exprimant leur joie d'être rentrés sains et saufs, leur demandant de quel type d'aide ils auraient besoin, et disant parfois: combien ils regrettaient que le gouvernement les ait trompés au sujet de la guerre dans laquelle ils avaient risqué leur vie.

Comme vous le voyez, le sujet est complexe et complexe, mais j’espère que cette lettre contribuera à faire avancer la discussion.

Paula J. Caplan, Ph.D.

Associé, Institut DuBois, Hutchins Center, Université de Harvard

Fondateur et directeur, Écoutez un ancien combattant!