Dans une déclaration succincte et pratique en 2010, le président Barack Obama a annulé les canalisations des aspirants astronautes lunaires: "Je dois le dire franchement ici, nous y sommes déjà allés."
Mais la NASA dit de ne pas annuler la lune aussi rapidement. S'arrêter là pourrait faciliter l'accès à la prochaine grande destination de l'espace: Mars.
Le Houston Chronicle rapporte:
La Lune est attrayante à court terme pour la NASA, car elle est beaucoup plus proche que Mars, ce qui permet un faible retard de communication avec les astronautes et, en cas d’urgence, un moyen de les ramener chez eux en toute sécurité dans quelques jours.
En plus des caches de carburant aux pôles, la surface de la lune offrirait un banc d’essai clé pour les rovers, les modules d’habitation et d’autres technologies avant d’envoyer les astronautes loin dans l’espace sans espoir de retour. Le secteur spatial privé en plein essor aurait également plus d’occasions de participer.
Mais le fait que les Américains retournent sur la lune revient probablement à des relations politiques et à de l’argent.
La course à l'espace des années 1960 a été largement stimulée par la concurrence de la guerre froide, mais un nouvel atterrissage serait une question de coopération (ou, à tout le moins, de changement de qui est considéré comme le concurrent). «Les partenaires internationaux [de la NASA], y compris de nombreux pays européens, ont exprimé le souhait d'explorer la lune, mais devant le désintérêt public de la NASA pour la Lune depuis 2010, ces partenaires ont commencé à travailler avec la Chine», indique le journal Chronicle . "Cependant, étant donné le succès général du programme de stations spatiales, l'Europe, le Canada et le Japon seraient probablement enthousiastes à l'idée de revenir sur la Lune avec l'entreprise américaine."
Pour ce qui est des dépenses, la NASA considère que s’arrêter sur la Lune avant d’aller sur Mars est une bonne affaire et non une folie. "L'agence se demande comment maintenir un programme majeur sur Mars avec un budget limité", indique le journal Chronicle . «La part de la NASA dans le budget fédéral actuel est inférieure à un demi pour cent. Au cours du programme Apollo, il a reçu près de cinq pour cent. »William Gerstenmaier, responsable de l'exploration humaine à la NASA, estime que la révision de la lune pourrait réduire les coûts, car elle permettrait de préparer le terrain aux vaisseaux à destination de Mars alimentés en oxygène et hydrogène. «Si le propulseur était disponible à partir de la lune, cela pourrait réduire considérablement la masse nécessaire de la Terre pour une mission de la NASA sur Mars», déclare Gerstenmaier.
Mais la NASA n'a pas encore établi de plan concret pour son voyage sur Mars, avec ou sans arrêt lunaire. Jusque-là, les astronautes pleins d'espoir ne peuvent rêver que de tirer pour la lune - ou au-delà.
