Les stéréoscopes divertissaient chaque maison victorienne avec leur capacité à produire des images en trois dimensions. Les machines à écrire et plus tard les télécopieurs étaient autrefois indispensables aux pratiques commerciales. Les imprimantes photo et les locations de vidéos allaient et venaient des grandes rues.
Lorsque des technologies innovantes comme celles-ci arrivent à la fin de leur vie, nous avons diverses façons de nous en souvenir. C’est peut-être par redécouverte - une sous-culture hipster popularisant des technologies rétro telles que les radios à valve ou le vinyle, par exemple. Ou ce pourrait être en intégrant la technologie dans un récit de progrès, comme par exemple la façon dont nous nous moquons des téléphones portables de la taille d'une brique d'il y a 30 ans à côté des smartphones élégants d'aujourd'hui.
Ces récits simplifient parfois la réalité, mais ils ont des utilités: ils permettent aux entreprises de s’aligner sur l’amélioration continue et de justifier l’obsolescence programmée. Même les musées de sciences et de technologie ont tendance à faire la chronique d'avancées plutôt que de documenter des impasses ou des espoirs non réalisés.
Mais certaines technologies sont plus problématiques: leurs attentes ne se sont pas concrétisées ou se sont repliées sur elles-mêmes dans un avenir indéfini. Le trike électrique C5 de Sir Clive Sinclair en était un bon exemple. Invisible dans la circulation, exposé aux intempéries et exclu des espaces pour piétons et cyclistes, il ne satisfaisait personne. Il n’a pas été relancé en tant que technologie rétro et s’intègre mal à une histoire d’amélioration des transports. Nous risquons de l’oublier complètement.
Lorsque nous parlons d'un seul produit comme le C5, c'est une chose. Mais dans certains cas, nous parlons de tout un genre d'innovation. Prenez l'hologramme, par exemple.
L'hologramme a été conçu par l'ingénieur hongrois Dennis Gabor il y a environ 70 ans. Depuis le début des années 1960, les médias en ont parlé à bout de souffle, remportant le prix Nobel de physique Gabor en 1971, et les expositions d'hologrammes ont attiré des dizaines de milliers de spectateurs au cours des années 1980. Aujourd'hui, des dizaines de millions de personnes en ont entendu parler, principalement grâce à la science-fiction, aux jeux informatiques ou aux médias sociaux. Aucune de ces représentations ne ressemble beaucoup à la réalité.
Lorsque j'ai commencé mes recherches sur l'histoire du domaine, mes matières premières étaient principalement du fourrage typique des historiens: documents inédits et entretiens. J'ai dû les chasser dans des boîtes négligées, dans les maisons, dans les garages et à la mémoire d'ingénieurs à la retraite, d'artistes et d'entrepreneurs. Les entreprises, les universités et les laboratoires de recherche qui avaient conservé les archives et le matériel pertinents les avaient souvent perdus de vue. Les raisons n'étaient pas difficiles à trouver.
L'avenir qui n'est jamais venu
L’holographie avait été conçue par Gabor comme une amélioration des microscopes électroniques, mais après une décennie, ses développeurs britanniques l’avaient publiquement qualifiée d’éléphant blanc, peu pratique. Au même moment, des chercheurs américains et soviétiques développaient discrètement une application de la guerre froide: contourner les ordinateurs électroniques inadéquats par le traitement d'images holographiques offrait un bon potentiel, mais ne pouvait être reconnu publiquement.
Au lieu de cela, le secteur de l'ingénierie a annoncé dans les années 1960 que cette technologie était une «photographie 3D sans objectif», prédisant que la photographie traditionnelle serait remplacée et que la télévision holographique et les films à la maison étaient imminents. Les entreprises et les laboratoires parrainés par le gouvernement ont pris la parole, désireux d'explorer le riche potentiel de ce domaine, générant 1 000 doctorats, 7 000 brevets et 20 000 communications. Mais à la fin de la décennie, aucune de ces applications n’était sur le point de se concrétiser.
À partir des années 1970, les artistes et artisans ont commencé à considérer les hologrammes comme une forme d'art et une attraction pour la maison, entraînant une vague d'expositions publiques et une industrie artisanale. Les entrepreneurs ont afflué sur le terrain, attirés par les attentes de progrès et de bénéfices garantis. Le physicien Stephen Benton, de Polaroid Corporation et plus tard du MIT, a exprimé sa conviction: "Une image tridimensionnelle satisfaisante et efficace", a-t-il déclaré, "n'est pas une spéculation technologique, c'est une fatalité historique".
Peu de choses avaient émergé une décennie plus tard, mais de nouvelles niches potentielles inattendues ont vu le jour. Les hologrammes ont été vantés pour des illustrations de magazines et des panneaux publicitaires, par exemple. Et enfin, il y a eu un succès commercial: des correctifs de sécurité holographiques sur les cartes de crédit et les billets de banque.
En fin de compte, cependant, il s'agit d'une histoire d'échec. L'holographie n'a pas remplacé la photographie. Les hologrammes ne dominent pas la publicité ou le divertissement à domicile. Il n'y a aucun moyen de générer une image holographique qui se comporte comme l'image de la princesse Leia projetée par R2-D2 dans Star Wars ou le médecin holographique de Star Trek. Les attentes culturelles sont si omniprésentes, même maintenant, qu'il est presque obligatoire de suivre de telles déclarations avec “… encore”.
Préserver la déception
L'holographie est un domaine d'innovation où l'art, la science, la culture populaire, le consumérisme et les confidences culturelles se mêlent. et a été façonné autant par son public que par ses créateurs. Pourtant, cela ne correspond pas au genre d'histoires de progrès que nous avons tendance à raconter. On pourrait dire la même chose du cinéma et de la télévision 3D ou des avantages de la radioactivité pour la santé, par exemple.
Lorsqu'une technologie n'offre pas son potentiel, les musées sont moins intéressés par la tenue d'expositions. les universités et autres institutions moins intéressées à consacrer de l’espace aux collections. Lorsque les personnes qui les gardent dans leurs garages meurent, elles risquent de se retrouver en décharge. Comme l'a écrit l'écrivain malien Amadou Hampâté Bâ: «Quand une personne âgée meurt, une bibliothèque brûle». Cependant, il est important que nous nous souvenions de ces efforts.
Des technologies telles que les hologrammes ont été créées et consommées par un nombre exceptionnel de groupes sociaux, allant des scientifiques classés aux explorateurs contre-culturels. La plupart ont vécu cette foi technologique et beaucoup ont tiré des enseignements du partage d'expériences frustrantes ou secrètes d'innovation.
Il nous reste à nous, historiens, de rassembler ces histoires de domaines infructueux, ce qui n’est sans doute pas suffisant. En nous souvenant de nos efforts avec des hologrammes, du cinéma 3D ou une thérapie radioactive, nous aiderons peut-être les générations futures à comprendre comment les technologies font bouger la société. Pour cette raison vitale, leur préservation doit être davantage une priorité.
Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation. Lire l'article original.
Sean Johnston est professeur de sciences, de technologie et de société à l'Université de Glasgow.
