Chaque fois qu'il y a des tirs en masse, le débat sur le contrôle des armes à feu et les droits des armes à feu déclenche une nouvelle étincelle aux États-Unis. Les chiffres montrent qu'il y a plus d'armes que jamais auparavant, bien que moins de personnes les possèdent. Au centre du débat se trouve la question de savoir si une arme à feu rend les personnes plus sûres ou non. Normalement, pour répondre aux questions relatives à la sécurité, les utilisateurs peuvent se tourner vers la science, selon laquelle les chercheurs peuvent étudier les cas de violence par arme à feu et de possession d’armes à feu pour déterminer s’ils améliorent la sécurité des personnes. Ce n'est pas une question facile à répondre, mais à cause des restrictions légales, la plupart des scientifiques ne parviennent même jamais à essayer.
Contenu connexe
- Six États américains ont des armes officielles
- Les scientifiques ont répliqué 100 études de psychologie et moins de la moitié ont obtenu les mêmes résultats
Depuis près de 20 ans, le Centre de contrôle et de prévention des maladies (CDC) est soumis à ce que certains appellent une interdiction de financement pour étudier la violence par arme à feu. Initialement inclus dans le projet de loi de crédits de 1996 comme avenant proposé par Jay Dickey, représentant de l'Arkansas, cet amendement n'interdit pas explicitement la recherche sur les armes à feu. Au lieu de cela, il déclare qu '"aucun des fonds mis à disposition pour la prévention et le contrôle des blessures aux Centres pour le contrôle et la prévention des maladies ne peut être utilisé pour défendre ou promouvoir le contrôle des armes à feu", rapporte Christine Jamieson pour l' ordre du jour Psychological Science de l'American Psychological Association. Elle ajoute:
Cependant, le Congrès a également prélevé 2, 6 millions de dollars sur le budget de la CDC - le montant que la CDC avait investi dans la recherche sur les blessures par arme à feu l’année précédente - et a affecté les fonds à la prévention des lésions cérébrales traumatiques.
Le flou du libellé de l'amendement Dickey a empêché la CDC de financer des chercheurs qui pourraient étudier la violence par arme à feu de peur qu'ils ne soient punis financièrement. Le producteur Todd Zwillich et le rédacteur en chef TJ Raphel font un rapport sur The Takeaway :
La CDC mène d'autres recherches sur les armes à feu. Il existe un système national de déclaration des décès par violence, qui enregistre les causes de tous les décès violents, y compris la violence domestique, la violence chez les jeunes et la maltraitance d'enfants. Si une arme est la cause, c'est enregistré - ce n'est pas comme s'ils l'ignoraient totalement. Mais les décès par arme à feu et les blessures par arme à feu en tant que problème de santé publique, comme l’a dit [Fred Rivara, professeur à l’Université de Washington et épidémiologiste à l’Hôpital pour enfants de l’Université de Seattle], demeurent fondamentalement un anathème pour les chercheurs du CDC et pour quiconque obtient un financement du CDC, est potentiellement des millions de dollars.
Rivara faisait partie d'une équipe qui a étudié la violence armée dans les années 1990. Ils ont constaté que le fait d'avoir une arme à feu à la maison augmentait la probabilité qu'un résident de cette maison soit blessé. Des études comme celle-ci ont mené au congrès de lobbying de la National Rifle Association, accusant les chercheurs du CDC de promouvoir le contrôle des armes à feu à l'aide de fonds fédéraux.
Après la fusillade à l'école primaire Sandy Hook à Newton, dans le Connecticut, le président Obama a ordonné au CDC d'étudier les causes de la violence armée. Cependant, les CDC hésitaient toujours, citant la difficulté d'obtenir un financement dédié, a rapporté Todd C. Frankel pour le Washington Post en janvier 2015. Le pilote Dickey était toujours en place. Comme c'est aujourd'hui.
Le 24 juin de cette année, à peine une semaine après la fusillade meurtrière à Charleston, en Caroline du Sud, qui a coûté la vie à neuf personnes, le Comité des crédits de la Chambre a voté en faveur de la poursuite du cavalier.
Il reste encore beaucoup de questions fondamentales sur la violence armée. Certaines études sont encore en cours - des chercheurs ont récemment conclu que les fusillades et les massacres en masse sont réellement contagieux - mais le CDC, source majeure de financement (disponible pour d'autres études sur la santé publique), fait défaut.
À l’heure actuelle, sans données fiables sur les mesures de sécurité, un sondage de Pew Research de décembre 2014 a montré que l’opinion publique était favorable aux droits des armes à feu plutôt qu’au contrôle.
