La variole était peut-être l'une des maladies les plus dangereuses de la planète. Une variante de la maladie a un taux de mortalité de 30%; on estime qu'en Europe, la variole a fait près de 400 000 victimes par an à la fin du XVIIIe siècle, et environ 300 millions de personnes dans le monde sont mortes de la variole rien qu'au XXe siècle. La maladie a des symptômes physiques horribles - des zébrures remplies de liquide opaque qui suinte et croute, laissant les survivants marqués des restes de ses lésions et bosses cutanées caractéristiques.
Contenu connexe
- Les États-Unis stockent des médicaments pour une bioattaque hypothétique de la variole
- Fièvre tribale
- Lutte contre la variole; Rénover Paris
Ce mois-ci, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) se réunira pour décider de détruire ou non les dernières souches vivantes du virus variolique, responsable de la variole. Depuis que l'OMS a déclaré l'éradication de la maladie en 1979, la communauté scientifique s'est demandé s'il fallait ou non détruire des échantillons de virus vivants, qui ont été regroupés dans des laboratoires en Russie et aux centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) à Atlanta. Les petites éprouvettes congelées préservent les souches survivantes et la plupart ont été collectées au moment de l'éradication, bien que certaines datent du début des années 1930.
Inger Damon, qui dirige la branche des poxvirus et de la rage au CDC, et ses collègues se disputent aujourd'hui dans un éditorial de PLoS Pathogens afin de préserver le virus de l'extinction totale. Selon Damon, conserver les échantillons vivants permettra aux chercheurs d'approfondir leurs questions sur le virus variolique et de tester de meilleurs vaccins, diagnostics et médicaments. «Il reste encore du travail à faire avant que la communauté internationale puisse être convaincue d'avoir une protection suffisante contre les futures menaces de variole», écrivent-ils.
Une jeune fille au Bangladesh infectée par la variole en 1973. (Photo: CDC / James Hicks) Elle note que le virus vivant a déjà été utilisé pour trouver des composés qui luttent naturellement contre la variole et pour tester des vaccins candidats produisant moins d'effets secondaires, comme IMVAMUNE. "Si nous n'avons pas le virus, nous ne serons pas en mesure de tester certains de ces composés ou de tester à nouveau le sérum de vaccins, à partir du vaccin lui-même", déclare Damon.
Mais avons-nous vraiment besoin de tous ces vaccins pour lutter contre une maladie qui n'existe plus chez l'homme? Le dernier cas naturel a été diagnostiqué en 1977 et aujourd'hui, le risque d'apparition d'une éclosion de variole est minime. Cependant, les scientifiques ne savent pas exactement combien de temps le virus variolique peut survivre dans les tissus morts.
Les chercheurs ont réussi à faire revivre d'anciens virus lorsque les bonnes conditions environnementales préservent un échantillon. Ainsi, les formes vivantes du virus pourraient provenir de momies congelées et de vieux échantillons de tissus. Et quand de tels spécimens se présentent, ils déclenchent des alarmes valables: des ouvriers du bâtiment de New York ont mis au jour une femme du XIXe siècle décédée des suites de la variole en 2011 et ont immédiatement appelé le CDC, seulement pour constater que son cadavre ne constituait pas une menace pour l'homme . Une gale de variole préservée dans une lettre de 1876, récemment exposée dans un musée en Virginie, a fait peur, mais s'est révélée inoffensive.
Ainsi, soutient Damon, il vaut peut-être mieux prévenir que guérir. De plus, les vaccins et les médicaments testés contre le virus variolique pourraient s'avérer utiles chez d'autres poxvirus - les membres de la famille de la variole ne cessent de faire leur apparition.
En utilisant des échantillons vivants du virus, les chercheurs ont exploré sa génétique évolutive et ont appris que la variole avait entre 8 000 et 10 000 ans. Une partie de ce qui rend la variole si intéressante pour les chercheurs est le fait qu’elle n’infecte que l’être humain, mais qu’elle est probablement passée d’un hôte animal à l’autre il ya des milliers d’années.
«Essayer de comprendre ce qui est unique avec ce virus a toujours été une question scientifique intéressante», dit Damon, qui pense qu'il existe encore des lacunes dans les connaissances sur l'évolution de la variole et sur la manière dont le virus interagit avec le système immunitaire humain.
Mais tout le monde ne pense pas que la présence du virus vivant est absolument essentielle pour atteindre ces objectifs de recherche. «Je ne pense pas qu'il reste encore beaucoup à faire sans le virus variolique vivant», déclare Gregory Poland, immunologiste qui développe des vaccins à la Mayo Clinic, dans le Minnesota. Les chercheurs pourraient tester des vaccins et des médicaments contre des souches varioliques telles que le monkeypox et le virus de la vaccine - la souche de cowpox utilisée à l'origine pour développer le vaccin antivariolique, a-t-il déclaré. Il souligne que des fragments du génome de la variole ont été séquencés et que les chercheurs pourraient les assembler pour synthétiser un génome de variole approximatif.
Malheureusement, le même savoir-faire et la même technologie scientifique pourraient permettre à bioterroriste de transformer la variole en arme. «Les progrès réalisés en matière de biologie synthétique au cours des cinq dernières années sont assez phénoménaux, alors je pense que cela laisse supposer qu'il est plus probable que quelqu'un puisse tenter cela», déclare Damon. Il est possible que certaines souches aient également glissé à travers les fissures ou aient été cachées lors de la consolidation des échantillons.
Bien que le risque d'utiliser une petite variole comme arme puisse sembler exagéré, si l'histoire donne à penser qu'une version synthétique pourrait faire beaucoup de dégâts. Mais les États-Unis stockent des médicaments antiviraux au cas où une bioattaque de la variole deviendrait une réalité. Serait-il toujours important d'avoir des échantillons du virus variolique?
La Pologne ne le pense pas, car la plupart des établissements de santé publics du monde ont les moyens d'isoler, de traiter et de vacciner les patients. Mais Damon souligne que la présence d’un virus vivant permettrait aux scientifiques de s’assurer rapidement que les nouveaux médicaments, vaccins et diagnostics fonctionnent comme ils sont supposés le faire face à une telle menace.
Un flacon contenant le virus de la vaccine, dérivé de la lymphe de veau, est utilisé comme vaccin contre la variole. (Photo: © CDC / PHIL / CORBIS) L'OMS a déjà été à ce carrefour et les mêmes acteurs ont évoqué des dilemmes scientifiques et politiques similaires. Par exemple, lors du dernier débat sur la question à l'OMS en 2011, la Pologne a fait valoir que le simple fait d'avoir le virus vivant pourrait créer la fausse impression que les États-Unis pourraient l'utiliser pour développer des armes biologiques. Le maintien des échantillons comporte un risque de libération accidentelle, comme pour tout autre agent pathogène à haut risque.
Pour la Pologne, ces risques sont finalement inutiles; En fait, il soutient que nous avons le fardeau éthique de détruire le virus ou du moins de limiter son utilisation et son accès à la recherche. «Une libération accidentelle, aussi minime soit-elle, est un risque inacceptable, compte tenu de l'absence de toute utilité possible pour maintenir le virus», a-t-il déclaré en 2011.
Alors, gardons-nous le virus variolique à des fins de recherche ou le condamnons-nous à mort par autoclave, un dispositif qui génère des températures extrêmes et des pressions pour stériliser des échantillons biologiques?
L'OMS ouvrira la discussion plus tard en mai. Ils ont la possibilité de décider du sort des échantillons viraux ou de différer - une option qu'ils ont choisie chaque fois que le problème se pose. Il est donc plus que probable que les derniers échantillons de variole dans le monde vivront pour voir un autre congélateur de laboratoire de biosécurité et que le débat se poursuivra.
Que feriez-vous: conserver ou détruire le virus? Faites-nous savoir vos pensées.
