Pour les voyageurs anglais qui ont débarqué à l'embouchure de la baie de Chesapeake par une douce journée d'avril 1607, le paysage luxuriant de la Virginie devait ressembler à un paradis de jardin après quatre mois et demi de mer. Un aventurier enthousiaste a écrit plus tard qu’il était «presque ravi» à la vue des ruisseaux d’eau douce et de «faire des méandres et de grands arbres» qu’ils ont rencontrés lors de leur premier débarquement au cap Henry. Après une escarmouche avec un groupe d'indigènes et une croix, les hommes de l'expédition de la Virginia Company sont retournés à leurs navires - Susan Constant, Godspeed et Discovery - et les 104 passagers et membres d'équipage ont continué à remonter la rivière Powhatan (bientôt rebaptisée James). en l'honneur de leur roi, James I) à la recherche d'un site plus sécurisé.
Ils pensaient l'avoir trouvé sur une péninsule marécageuse située à une cinquantaine de kilomètres en amont, un endroit qui, selon eux, pourrait être défendu contre les Indiens attaquant depuis le continent et suffisamment éloigné de la côte pour être suffisamment averti de l'approche des navires de guerre espagnols. Ils se sont mis à construire une forteresse et à défricher un terrain pour le poste commercial qu'ils avaient été envoyés pour établir ce qu'ils ont appelé «James Cittie». Ils étaient impatients de se lancer dans l'extraction d'or, de bois d'œuvre et d'autres produits à expédier à Londres. .
Mais Jamestown s'est avéré être ni le paradis ni mine d'or. Dans la chaleur de ce premier été dans la colonie infestée de moustiques, 46 des colons sont morts de fièvre, de famine ou de flèches indiennes. À la fin de l'année, il n'en restait que 38. Si les navires de ravitaillement britanniques n'avaient pas été livrés à temps, en janvier 1608, et de nouveau en octobre suivant, Jamestown, comme Roanoke quelques années auparavant, aurait presque certainement disparu.
Il n’est pas étonnant que l’histoire n’ait pas souri aux colons de Jamestown. Bien que reconnu comme le premier établissement anglais permanent en Amérique du Nord et le cadre du charmant conte (si apocryphe) de Pocahontas et du capitaine John Smith, Jamestown a été largement ignoré dans les traditions coloniales en faveur de la colonie de Plymouth au Massachusetts. Et ce qui a survécu n’est pas flatteur, surtout par rapport à l’image des pèlerins industrieux et dévots cherchant la liberté religieuse dans un nouveau pays. En revanche, on se souvient généralement des colons de Jamestown comme d’un assortiment hétéroclite de gentilshommes anglais incapables et indolents qui sont venus chercher de l’argent facile et qui se sont retrouvés face à une catastrophe auto-infligée. «Sans trace de prévoyance ni d’entreprise», écrivait l’historien WE Woodward dans son ouvrage intitulé Une nouvelle histoire américaine, publié en 1936 «. . . ils ont erré, regardant le pays et rêvant de mines d'or.
Mais aujourd'hui, les rives de la rivière James livrent des secrets cachés depuis près de 400 ans qui semblent raconter une histoire différente. Les archéologues travaillant sur le site de la colonie ont fourni ce qu’ils considéraient comme une preuve dramatique que les colons n’étaient pas des dandys et des retardataires mal préparés, et que la colonie de Virginie dévastée par le désastre, peut-être plus que Plymouth, était le germe de la nation américaine. expérience dans la démocratie, la persévérance et l'entreprise.
La percée a eu lieu en 1996 lorsqu'une équipe d'archéologues travaillant pour l'Association pour la préservation des antiquités virginiennes (APVA) a découvert une partie des ruines délabrées du fort de Jamestown datant de 1607, une structure triangulaire en bois dont de nombreux historiens étaient certains avaient été avalés par la rivière il y a longtemps. À la fin de la saison des fouilles de 2003, les archéologues avaient localisé tout le périmètre du fort sur le bord occidental dégagé de l’île très boisée de 1 500 acres; seulement un coin de celui-ci avait été perdu dans la rivière. "Ce fut une énorme découverte", a déclaré peu après la découverte, William Kelso, archéologue en chef sur le site. «Nous savons maintenant où se trouve le cœur, le centre de l’effort colonial, le centre de la cible. Nous savons exactement où creuser, et nous allons concentrer notre temps et nos ressources sur la découverte et l'analyse de l'intérieur du Fort James. »
Depuis lors, Kelso et son équipe ont fouillé les ruines de plusieurs bâtiments situés à l'intérieur du périmètre du fort, ainsi que des milliers d'artefacts et les restes squelettiques de certains des premiers colons. Un tiers seulement du site a été fouillé et de nombreux artefacts sont en cours d'analyse. Cependant, les preuves ont déjà amené les historiens à reconsidérer certaines hypothèses de longue date sur les hommes et les circonstances entourant ce que le professeur d'histoire émérite de YaleUniversity, Edmund S. Morgan, avait autrefois appelé «le fiasco de Jamestown». «L'archéologie nous donne une image beaucoup plus concrète de ce qu'elle était. j'aime vivre là-bas », explique Morgan, dont l'histoire de 1975, American Slavery, American Freedom: The Ordeal of Colonial Virginia, affirmait que les premières années de Jamestown étaient désastreuses. "Mais si cela fait de la société Virginia une success story, c'est une autre question."
Le grand nombre d'artefacts suggère que l'expédition de la compagnie de la Virginie était bien mieux équipée qu'on ne le pensait auparavant. À la fin de la saison 2003, plus d’un demi-million d’articles, allant des hameçons et des armes à la fabrication du verre et du matériel de menuiserie, en passant par les ossements de gibier et le bétail assorti, avaient été récupérés et catalogués. Beaucoup sont maintenant exposés au siège du projet Jamestown Rediscovery, un bâtiment de style colonial à clins situé à quelques centaines de mètres du fort. "Tout cela va à l'encontre de la sagesse conventionnelle, qui dit que les colons étaient sous-financés et mal équipés, qu'ils n'avaient pas les moyens de survivre, et encore moins de prospérer", a déclaré Kelso. "Ce que nous avons trouvé ici suggère que ce n'est tout simplement pas le cas."
Beverly Straube, la conservatrice du projet, trie et analyse les détritus de la vie quotidienne et de la mort dans la colonie de Virginie dans une salle climatisée au bout du couloir depuis le bureau peu décoré de Kelso. Certains des artefacts les plus importants sont nichés dans des boîtes ouvertes peu profondes, étiquetées et soigneusement disposées sur de longues tables en fonction de l'endroit où les objets ont été trouvés. Dans une boîte, Straube ramasse une pièce de céramique brisée avec des gouttes de «glaçage» blanc brillant attachées à sa surface. «Cela fait partie d'un creuset», explique-t-elle. «Et ceci, dit-elle en désignant la substance blanche, est du verre en fusion. D'après les disques de John Smith, nous savons que des verriers allemands ont été amenés pour fabriquer du verre pour le revendre à Londres. Nous avons ici des preuves de la présence de verriers à l'oeuvre dans le fort de Jamestown. »Dans une autre boîte, elle prend une pièce de céramique brisée avec un trou découpé et une saillie en forme d'oreille. Elle la compare à l'esquisse d'un four en céramique, de la taille d'un grille-pain, utilisé par les artisans du XVIe siècle pour fabriquer des pipes à tabac en argile. À proximité se trouvent des fragments d’un alambic en verre (un récipient en forme de dôme utilisé pour la distillation) et un récipient en ébullition en céramique, connu sous le nom de cucurbitacées, pour affiner les métaux précieux. «Ces artefacts nous disent que les colons n'étaient pas simplement assis autour», dit Straube. "Quand ils étaient en assez bonne santé pour travailler, c'était un endroit industrieux."
Dans une autre pièce, Straube ouvre un tiroir et en sort un morceau de fer piqué - rond, avec une pointe dépassant du centre. C'est un bouclier, explique-t-elle, un bouclier utilisé au combat à mains nues. Il a été trouvé dans une tranchée entourant le rempart est du fort. En 1607, dit-elle, les boucliers étaient considérés en grande partie comme des outils de guerre en Europe, ce qui semblerait correspondre à la vision traditionnelle selon laquelle l'expédition de Jamestown était approvisionnée en armes et en équipements à l'abandon. «Mais nous pensons que ces personnes ont été délibérément choisies», déclare Straube, «car les colons savaient qu’ils risquaient davantage de faire face à des combats de type guérilla contre des haches et des flèches indiennes qu’une guerre classique contre les armes à feu espagnoles. Donc, le bouclier aurait été utile. "
Dans la cave de ce qui était un bâtiment aux murs de boue qui s’étend du mur de palissade oriental, des archéologues ont trouvé des fragments de poterie, des plats cassés et des pipes à tabac, des restes de nourriture, des balles de mousquet, des boutons et des pièces de monnaie. La cave était pleine d'ordures, probablement en 1610 lors d'un grand nettoyage du site ordonné par le gouverneur nouvellement nommé, Lord de la Warre, qui arriva à Jamestown juste à temps pour empêcher les colons affamés d'abandonner la colonie et de retourner en Angleterre. . L'établissement de la date permet de montrer que le contenu de la cave, y compris les équipements de fabrication de verre et de distillation exposés au siège de l'APVA, est daté des premières années critiques de la colonie. C'est à partir d'anciens artefacts que Kelso et Straube révisent l'histoire de la colonie.
En parcourant les caves et les tranchées à l'intérieur et autour du fort, Kelso et son équipe ont récemment découvert une quantité étonnamment importante de poteries, de pointes de flèches et d'autres objets indiens. Celles-ci suggèrent que les colons ont eu de nombreuses relations avec les autochtones. Dans une cave, une marmite indienne contenant des morceaux de carapace de tortue a été trouvée à côté d'une grosse perle de verre que les Anglais utilisaient dans le commerce avec les Indiens. «Nous pensons avoir ici la preuve qu'une Indienne, à l'intérieur du fort, a cuisiné pour un gentleman anglais», dit Straube. Bien que de tels arrangements aient peut-être été rares, ajoute Kelso, la découverte suggère fortement que les autochtones étaient parfois présents à l'intérieur du fort à des fins pacifiques et avaient même parfois cohabité avec les Anglais avant l'arrivée d'un nombre important de femmes anglais en 1620.
Ce que l’on sait des documents de la Virginia Company, c’est que les colons avaient pour instruction de cultiver une relation étroite avec les Indiens. Les archives documentaires et archéologiques confirment que les produits anglais en cuivre et en verre ont été échangés contre du maïs indien et d’autres aliments, du moins au début. Mais la relation ne dura pas longtemps et les conséquences pour les Anglais et les Indiens furent mortelles.
Aussi sombres que la première année ait été à Jamestown, les jours les plus sombres pour les colons étaient encore à venir. En 1608, l'installation a été réapprovisionnée à deux reprises avec de nouvelles recrues et de nouvelles provisions à Londres. Mais lorsque près de 400 nouveaux immigrants sont arrivés à bord de sept navires de ravitaillement anglais en août 1609, ils ont découvert que les colons avaient du mal à survivre. En septembre, l'ancien président de la colonie, John Ratcliffe, a dirigé un groupe de 50 hommes dans le Pamunkey River pour rencontrer Wahunsunacock - mieux connu sous le nom de chef Powhatan, le puissant chef des Indiens Powhatan - afin de négocier des aliments. Les colons ont été pris dans une embuscade, Ratcliffe a été fait prisonnier et torturé à mort et seulement 16 de ses hommes sont rentrés vivants au fort (et les mains vides).
On se souviendrait de cet automne et de cet hiver à Jamestown comme «du temps des affamés». Sans nourriture, les colons devenaient malades et faibles. Peu d'entre eux avaient la force de sortir de leur caserne en terre battue pour chasser, pêcher ou chercher de la nourriture pour leurs plantes ou de l'eau potable. Ceux qui le faisaient risquaient de se faire prendre par des Indiens qui attendaient à l'extérieur du fort que la nature suive son cours. Désespérés, les survivants mangèrent leurs chiens et leurs chevaux, puis leurs rats et autres animaux nuisibles, et finalement les cadavres de leurs camarades. Au printemps, seulement 60 colons étaient encore en vie, contre 500 l'automne précédent.
La période de famine est représentée par les débris trouvés dans une cave de caserne - les os d'un cheval portant des marques de boucherie et les restes squelettiques d'un rat noir, d'un chien et d'un chat. À l'ouest du fort, un champ de tombes creusées à la hâte - certaines dès 1610 - contenait 72 colons, dont certains étaient entassés au hasard, dans 63 sépultures séparées.
Selon la vision conventionnelle de Jamestown, l’horreur du temps affamé met en lumière les failles fatales dans la planification et la conduite du règlement. Pourquoi, après trois saisons de croissance, les hommes de Jamestown étaient-ils toujours incapables ou peu disposés à subvenir à leurs besoins? Le jugement de l’histoire, une fois de plus, a été de blâmer les «messieurs» les colons qui étaient plus intéressés par la recherche du profit que par la culture du sol. Alors que la Virginie «bruissait dans la forêt avec du gibier et la rivière dans le poisson», selon The American Pageant, un manuel d'histoire de 1956, le «gentleman anglais aux mains souples. . . Ils ont été "poussés à la frénésie" par des chefs d'entreprises avides à Londres qui ont "menacé d'abandonner les colons s'ils ne s'enrichissaient pas".
Mais Kelso et Straube sont convaincus que le destin de la colonie était indépendant de la volonté des colons ou de leurs commanditaires londoniens. Selon une étude climatique de 1998, Jamestown a été fondée au plus fort d'une sécheresse sans précédent, la pire période sèche de sept ans en près de 800 ans. La conclusion était basée sur une analyse des cernes des cyprès de la région montrant que leur croissance était sérieusement freinée entre 1606 et 1612. Les auteurs de l'étude affirment qu'une sécheresse majeure aurait asséché les réserves d'eau douce et dévasté les cultures de maïs sur lesquelles les colons et les Indiens dépendaient. Cela aurait également aggravé les relations avec les Powhatans, qui se sont retrouvés en concurrence avec les Anglais pour un approvisionnement alimentaire en diminution. En fait, la période coïncide parfaitement avec les batailles sanglantes entre les Indiens et les Anglais. Les relations se sont améliorées lorsque la sécheresse s'est atténuée.
La théorie de la sécheresse donne un nouveau sens aux commentaires écrits de Smith et d’autres, souvent négligés par les historiens. En 1608, par exemple, Smith enregistre une tentative infructueuse d'échange de produits contre du maïs avec les Indiens. «(Leur année a été mauvaise cette année), ils se sont plaints de leurs besoins personnels», a écrit Smith. À une autre occasion, un dirigeant indien lui a demandé «de prier mon Dieu de le récompenser, car leurs dieux n'enverraient aucun». Les historiens ont longtemps présumé que les Powhatans essayaient d'induire les colons en erreur afin de préserver leurs réserves de nourriture. Mais maintenant, dit l’archéologue Dennis Blanton, co-auteur de l’étude sur les cernes d’arbres, «il est devenu clair pour la première fois que les rapports indiens sur les pénuries alimentaires ne constituaient pas des stratégies trompeuses, mais probablement de vraies évaluations de la souche qui leur était imposée. populations au milieu de la sécheresse. "
Blanton et ses collègues concluent que les colons de Jamestown ont probablement été injustement critiqués «pour une planification médiocre, un soutien insuffisant et une indifférence saisissante pour leur propre subsistance». Les colons de Jamestown «ont eu la terrible malchance d'arriver en avril 1607», selon les auteurs. a écrit. «Même la colonie la mieux planifiée et la mieux soutenue aurait été mise au défi» dans de telles conditions.
Kelso et ses collègues ne sont pas les premiers archéologues à sonder la colonie. En 1893, l'APVA acquit 22, 5 acres de l'île de Jamestown, dont la plupart étaient devenus des terres agricoles. En 1901, l'US Army Corps of Engineers a construit une digue pour protéger le site de l'érosion accrue des rivières; quelques tombes et la maison d'état située à l'extrémité ouest de la colonie ont également été fouillées à l'époque. Dans les années 1950, les archéologues du National Park Service trouvèrent des bases et des fondations de structures du XVIIe siècle situées à l'est du fort et des centaines d'objets, sans pouvoir localiser le fort lui-même. depuis les années 1800, on supposait généralement qu’il se trouvait sous l’eau.
Aujourd'hui, le site de la colonisation d'origine est largement consacré à la recherche archéologique, avec peu de liens visuels avec le passé. Kelso et dix personnes à plein temps travaillent quasiment toute l'année et sont assistées par une vingtaine d'étudiants stagiaires pendant l'été. Les touristes errent sur le site herbeux en prenant des photos de l'équipe de Kelso en train de peiner derrière des barrières de protection. Des statues de bronze de Smith et de Pocahontas se tiennent le long de la rivière James. Il y a une boutique de souvenirs et une église restaurée du 17ème siècle. Et un «archaearium» de 5 millions de dollars, un bâtiment éducatif de 7 500 pieds carrés qui abritera de nombreux artefacts coloniaux, doit être achevé pour le quadricentenaire de 2007.
La poussée de la recherche à Jamestown initiale remonte à 1994, année où l'APVA, anticipant le 400e anniversaire de la colonie, lança une chasse aux preuves matérielles sur les origines de Jamestown et engagea Kelso, qui avait fouillé des sites du XVIIe siècle près de Williamsburg et effectuait alors des recherches historiques à Monticello.
Kelso est absolument ravi de la tournure révisionniste que ses conclusions ont donnée à la saga Jamestown. Cependant, réécrire l’histoire n’était pas ce qu’il avait en tête au début du travail. «Je voulais simplement avoir le reste de l'histoire», dit-il. Il fait remarquer que l'essentiel de ce que l'on sait des premières années sombres de Jamestown provient des écrits de Smith - de toute évidence, le plus prolifique des chroniqueurs de la colonie - et d'une poignée de ses compatriotes, ainsi que de quelques registres peu précis de la Virginia Company de Londres. Selon Kelso, de tels documents constituent un «enregistrement délibéré» et sont souvent «écrits avec une inclinaison favorable à l'écrivain». Le journal de Smith, par exemple, décrit souvent nombre de ses colons comme indifférents et incompétents. Mais le journal de Smith "est évidemment incliné", dit Kelso. "Il sort la star dans son propre film."
Un exemple en est le récit du sauvetage de Smith par la princesse indienne Pocahontas, que Smith raconta pour la première fois dans ses écrits en 1624, environ 17 ans après l'incident. Parce que l'histoire n'a jamais été mentionnée dans ses écrits précédents, certains historiens la considèrent désormais comme une légende - bien que Pocahontas ait existé.
Non pas que les preuves archéologiques de Jamestown soient incontestables. Certains archéologues soutiennent qu'il est presque impossible de dater les artefacts de Jamestown ou de différencier les débris des colons fondateurs de ce que les derniers arrivants ont laissé derrière eux. L'archéologue à la retraite Ivor Noël Hume, ancien directeur de l'archéologie à Colonial Williamsburg, note que le fort a été occupé jusqu'aux années 1620 et qu'il a été reconstruit à plusieurs reprises. «Il est difficile de cerner ce que les premiers colons ont apporté et ce qui est arrivé plus tard», dit-il.
Mais Kelso et Straube affirment qu’ils peuvent dater avec précision la plupart des artefacts et tirer des conclusions raisonnables quant au moment où certaines structures ont été construites et abandonnées. «Si nous trouvons une pièce de poterie brisée dans une fosse à ordures et une autre pièce du même navire dans un puits voisin», explique Straube, «nous savons que ces deux structures existaient en même temps». En outre, l'apparence de certains articles importés du Portugal, d'Espagne ou d'Allemagne indiquent une période après la perte de la charte de la compagnie Virginia en 1624 et le transfert de la gestion de la colonie à la couronne d'Angleterre. "C'est vraiment un Jamestown différent à la fin de la période", dit-elle.
Certains historiens ont encore des doutes. «Ce qu'ils découvrent peut nécessiter un ajustement des points de vue des historiens qui s'appuient uniquement sur des documents», concède Yale Morgan. Mais la réputation d'échec de Jamestown sera difficile à ébranler, ajoute-t-il: «Il faudra plus d'un demi-million d'artefacts pour montrer que la Virginia Company a tiré les leçons de ses erreurs et les a essayées dans les colonies. . "
Kelso est convaincu que beaucoup plus d'histoire coloniale est enfouie dans le sol de l'île. Au cours de la saison de creusement de 2004, des excavatrices ont découvert l’empreinte d’un bâtiment long et étroit à l’intérieur du fort. La présence de verreries et de morceaux de porcelaine chinoise inhabituellement cachés à l’intérieur laisse penser à Straube que c’était un lieu de restauration raffiné et divertissant, peut-être la maison du gouverneur, dont les archives écrites indiquent qu’elle a été construite en 1611. Dans la cave d’une autre structure, Un étudiant volontaire découvrit des bouteilles de vin, intactes mais vides, dont on pense qu'elles datent de la fin du 17e siècle, lorsque Jamestown prospérait comme centre de commerce du tabac.
«Y avait-il des messieurs à Jamestown?» Dit Kelso. "Bien sûr. Et certains d'entre eux étaient paresseux et incompétents. Mais pas tout. La preuve en est que le règlement a survécu, et il a survécu parce que les gens ont persisté et ont été sacrifiés. »Et ce qui a commencé comme un règlement anglais a progressivement évolué vers quelque chose de différent, de nouveau. «Vous regardez de haut en bas la rivière alors que la colonie s'est étendue et vous constatez que ce n'est pas comme en Angleterre. Les maisons sont différentes: les villes, l'agriculture, le commerce. Ils étaient vraiment en train de jeter les bases de la société américaine. ”Malgré l’agonie, la tragédie et toutes les erreurs, a déclaré Kelso, “ c’est ici que l’Amérique moderne a commencé. ”
