En 1969, Metsamor (Arménie) a fait son apparition. La ville a été conçue et construite pour être une utopie des travailleurs, une colonie idyllique pour les employés de la centrale nucléaire voisine, la première de la région. Un seul architecte, Martin Mikaelyan, a conçu toute la ville, y compris des logements pour les travailleurs, des écoles, des zones communes et des quartiers appelés "micro-districts". Metsamor était censé refléter les idéaux socialistes modernes du travail et de la vie combinés. Mais la ville ne réaliserait jamais la vision complète de son créateur. Un tremblement de terre dévastateur a fermé la centrale en 1988 et, l'année suivante, l'effondrement de l'Union soviétique a mis fin à la construction des bâtiments. Le complexe d'origine, conçu pour accueillir environ 35 000 habitants, ne logeait que 14 000 habitants lors de la chute de l'URSS. Au fil du temps, Metsamor a commencé à vieillir, à se détériorer et à devenir autonome, à mesure que les résidents restants transformaient le style et la structure de la ville.
Malgré la réouverture de la centrale en 1995, la ville reste sous-peuplée (environ 10 000 personnes vivent actuellement à Metsamor). Fascinés par le passé et le présent architectural de la ville, Sarhat Petrossian, architecte et chercheur à Erevan, et Katharina Roters, artiste basée à Budapest, se sont associés pour documenter le point de vue unique de la ville sur le modernisme soviétique. Smithsonian.com a parlé aux co-éditeurs de leur travail résultant, Utopia & Collapse, qui explore l'histoire de l'utopie Metsamor et les vestiges architecturaux d'une ville atomique soviétique.
Quelle est la genèse du projet?
Petrossian: Tout a commencé en 2007. La première fois que j'ai visité la ville, j'ai découvert le motif fabuleux, l'architecture fantastique, le paysage, tout. J'enseignais à l'école d'architecture locale et avec mes étudiants, nous avons essayé de développer des projets autour de Metsamor. En 2012 ou 2013, nous avons décidé d'aller plus en profondeur et avons donc développé ce projet. Nous avons essayé d'étudier Metsamor sous différents angles, en essayant de réaliser l'un des premiers projets de ressources ouvertes interdisciplinaires modernes [sur la structure] en Arménie.
Roters: J'enseignais à Erevan dans un centre créatif pour les nouvelles technologies où ils enseignent gratuitement aux enfants. Ils ont [des] enseignants locaux et ensuite ils invitent des gens comme moi de l'étranger à animer leurs ateliers. J'en ai fait une sur la photographie de l'architecture moderne soviétique et j'ai dit au centre que je cherchais des architectes pour m'aider et m'aider. C'est comme ça que j'ai rencontré Sarhat et il m'a emmené à Metsamor.
Cela ressemble donc à un partenariat naturel, basé sur l'architecture et le style de Metsamor. Avez-vous eu des difficultés particulières lorsque vous travailliez sur le projet, tout ce qui pourrait vous avoir retardé ou vous avoir pris au dépourvu?
Roters: Le plus difficile a été de trouver le bon équilibre. Nous ne voulions pas créer un album photo avec architecture en pièce jointe, ni un livre pédagogique consacré à l'architecture.
Les images se concentrent principalement sur les structures architecturales, mais certains plans montrent des traces de personnes, telles que le linge suspendu à une corde à linge. Qu'essayiez-vous de capturer avec ces images?
Roters: oui. Je ne me concentrais pas sur la prise de vue des gens. Ce n'était pas à propos de personnes; c'était à propos de l'architecture. Mais ce sont des êtres vivants qui utilisent l'architecture, laissent des panneaux sur les murs et la modifient. Ils ferment les balcons ou ajoutent des pièces jointes. J'étais plus intéressé à regarder l'architecture de cette façon. Je ne me suis pas concentré sur la prise de vue des personnes qui y vivaient [directement, mais plutôt] je voulais explorer les motifs de l'architecture, la forme, les formes et la façon dont les gens l'ont utilisée. Quels signes ont-ils laissé derrière eux? Comment ont-ils changé l'architecture?
Quels types de changements avez-vous découverts?
Roters: Visuellement, c'est assez intéressant. [Les habitants actuels] changent tout et tout le monde est différent. Tout le monde utilise une pierre différente, un rideau différent, une autre couleur de peinture. Donc, vous regardez ces bâtiments, qui étaient assez [uniformes] quand ils ont été construits, mais maintenant, chaque balcon, fenêtre et entrée est différente.
Comment était-ce émotionnel pour chacun de vous de travailler sur ce projet?
Roters: Ce n'était pas facile. J'ai travaillé sur les photos pendant deux ans, et au début, c'était plus intuitif. Je devais trouver un moyen de montrer ce que j'ai vu ou ce que je pensais être à l'intérieur. Mais avec les habitants de Metsamor, cela a rendu les choses plus personnelles. Je suis resté là-bas, j'ai dormi là-bas et j'ai vraiment essayé de me laisser toucher afin que je puisse rendre ce sentiment grâce aux photos. C'était un processus très intense.
Petrossian: Pour moi, il était très difficile en tant qu'architecte de ne pas aller au-delà de l'étude de ce qui existe, mais de travailler sur des propositions et des solutions pour résoudre les problèmes présents. Ce fut un défi difficile de ne pas être considéré comme un nouvel architecte pour la ville.
Avez-vous une photo préférée dans le livre?
Petrossian: J'en ai deux. On est ... une image jaunâtre du complexe sportif. C'est une belle photo. Cela montre tout. Cela montre ce qui est vraiment important pour moi chez Metsamor en tant qu'architecte. Mon autre photo préférée est celle avec un mur beige, un cactus et une chaise rouge. Je pense que cette photo montre bien tout le récit de Metsamor.
Dans une résidence à Metsamor moderne. (Katharina Roters) Que voudriez-vous que les gens retiennent du livre, la principale chose que vous voulez qu'ils apprennent?
Roters: Pour moi, le dialogue entre les photos et l'esthétique visuelle de Metsamor est très important. Nous considérons Metsamor comme un endroit très spécial, car un seul architecte a tout conçu, et j'espère que cela est visible.
Petrossian: Nous voulons ouvrir une discussion, déballer ce lieu avec différentes couches et montrer le tout en un de la ville. Nous voulons aussi humaniser cette ville soviétique. Nous voulions mettre en valeur l'aspect esthétique des bâtiments et leur donner une nouvelle vie. Nous devons montrer aux gens que ces bâtiments ont une valeur et présentent un calendrier de notre vie, et nous devons les maintenir.
