L'idée de l'extinction est assez simple - une espèce est là, jusqu'à ce que ce ne soit pas. Mais les attitudes modernes vis-à-vis de la mise en danger et de l'extinction ne sont pas aussi simples. En fait, il n'y a pas si longtemps, l'idée d'animaux en danger n'existait même pas.
Le concept d'attention ou de quantification des menaces envers les animaux est en fait assez moderne - mais il a commencé plus tôt que vous ne le pensez. Bien que les premiers colons aient réagi à l'abondance de la faune américaine avec émerveillement et ravissement (le capitaine John Smith se vantait de «diverses sortes de bêtes aussi grosses que nous pouvions les manger»), les gens ont vite commencé à remarquer les effets des colons sur les animaux. «J'ai entendu un chasseur affirmer qu'il avait vu plus d'un millier de buffles à Blue Licks à la fois», écrivait John Filson en 1784, «ils étaient si nombreux avant que les premiers colons aient vaincu leur vie sans raison.
La croissance des populations et la chasse incontrôlée ont rapidement laissé leur marque. En 1857, les citoyens préoccupés par le nombre décroissant de pigeons voyageurs se sont tournés vers le Sénat de l'Ohio, mais ont été renvoyés. "Le pigeon voyageur n'a pas besoin de protection", s'est moqué le Sénat. "Aucune destruction ordinaire ne peut les diminuer." Pas vraiment - en 1914, le dernier pigeon voyageur est mort dans un zoo de Cincinnati.
Les premières tentatives de conservation visaient à préserver le gibier pour les colons plutôt que de protéger les animaux eux-mêmes - la loi Lacey, adoptée en 1900, était la première loi fédérale protégeant la faune, ciblant principalement le braconnage et la chasse. Mais au tournant du siècle, un mouvement de conservation progressive était en cours. Empreints d'une appréciation romantique de la nature et alarmés par le déclin des populations animales, les efforts de la base pour protéger les animaux ont commencé.
En 1973, la loi américaine sur les espèces en voie de disparition consacrait la protection des espèces en péril et la conservation des espèces en péril. Aujourd'hui, tant la liste rouge de l'ESA que celle de l'Union internationale pour la conservation de la nature et de ses ressources définissent les espèces menacées d'extinction et identifient celles qui sont disparues.
Pat Deibert, coordinateur national du US Fish and Wildlife Service, souligne que la loi sur les espèces menacées d'extinction permet la mise en place d'une politique de conservation aux États-Unis. «Nous associons les menaces pesant sur une espèce à la tendance démographique» pour déterminer si une espèce est en voie de disparition, explique-t-elle à Smithsonian.com. Une fois que le danger est identifié, la loi permet à Fish and Wildlife de prendre des mesures pour conserver une espèce en utilisant les lois locales et les plans de reconstitution. La loi énumère également certaines «espèces étrangères» comme étant en voie de disparition dans le but de sensibiliser la population, de légiférer pour importer des animaux étrangers et de libérer des fonds pour la conservation internationale de la faune. Aujourd'hui, 1 345 espèces sont répertoriées dans la Loi sur les espèces en voie de disparition.
Cela diffère des méthodes de l'UICN. "C'est vraiment un système probabiliste", a déclaré à Smithsonian.com Craig Hilton-Taylor, chef de l'unité Liste rouge d'ICUN. Il travaille avec des milliers de scientifiques du monde entier pour tenter de déterminer la probabilité d'extinction d'une espèce dans la nature - processus fastidieux, long et impliquant un réseau complexe de données et de modèles mathématiques. La liste de l'UICN est bien plus longue que celle de l'ESA: aujourd'hui, plus de 20 000 espèces sont menacées.
Les deux systèmes ont leurs défis, en particulier en raison de l'impact croissant de facteurs tels que le changement climatique et le développement industriel. Mais il y a aussi des succès, comme lorsque l'écureuil volant de Virginie du Nord a été rayé de la liste des espèces en voie de disparition aux États-Unis après que sa population ait augmenté, passant de dix à plus de 1 100. Toutes les réussites ne sont pas aussi spectaculaires: par exemple, l'UICN a réussi à faire passer le lynx ibérique de «gravement menacé d'extinction» à «menacé d'extinction», mais il est toujours menacé par la chasse et par des sources de nourriture rares.
"Beaucoup de gens pensent que l'extinction est un processus naturel, ce qu'il est", a déclaré Hilton-Taylor. Mais les humains jouent également un rôle, en accélérant l'extinction puisque les modes de vie modernes perturbent les habitats des animaux et accélèrent des processus tels que le changement climatique.
«Tout se résume à un jugement de valeur», reconnaît Deibert. Cela et l’opportunité perçue d’une espèce. «Conserver une puce de sable est un peu plus difficile qu'un oiseau charismatique», admet-elle.
En dépit de meilleures lois en matière de conservation et d'une prise de conscience croissante des menaces qui pèsent sur les animaux, estime Krithika Srinivasan, sociologue spécialisée dans les domaines de la justice sociale, écologique et animale, "nous causons souvent des dommages même lorsque nous voulons nous en occuper". Elle dit à Smithsonian.com que les humains peuvent ignorer leurs responsabilités envers tous les animaux et minimiser leurs propres contributions aux menaces et à l'extinction.
«La partie ironique de cela est que pour être mis en danger, il faut d'abord être blessé», dit Srinivasan. «Il semble que nous ne voulions protéger que les objets qui n'existent pas en grand nombre», dit-elle - une leçon qui, bien que illustrée par l'extinction du pigeon voyageur jadis abondant, ne semble pas avoir sombré dans le collectif conscient. Jusqu'à ce que les humains acceptent la responsabilité de leur rôle dans la perpétuation et la perpétuation de la mise en danger, dit Srinivasan, la liste continuera de s'allonger. C’est peut-être la prochaine frontière dans les attitudes modernes à l’égard des animaux en danger: élargir la définition avant qu’il ne soit trop tard.
