Keichel Fine Art de Lincoln, dans le Nebraska, expose actuellement une fascinante photo de mystère, Paysage avec une rivière et des collines, plus connue sous le nom de Paysage Bigfoot . Bien qu'il présente certaines caractéristiques délicates et ne figure dans aucune des publications existantes sur Grant Wood, un certain nombre d'érudits pense qu'il est en effet écrit par Wood. Mais deux des biographes de Wood, James Denis et Wanda Corn, ont rejeté la pièce, bien que, dans une lettre récente, Corn ait adouci sa position en ce que je considère comme un "peut-être". Quel est le sens de la vérité?
S'il s'agit de Grant Wood, c'est une découverte importante, car les peintures dans le style mature de Wood sont aussi rares que Vermeers: après que Wood eut développé ce style dans le gothique américain, il ne produisit qu'un peu plus de 30 peintures.
Des décisions comme celle-ci sont résolues par une sorte de consensus scientifique. Et même si nous aimons prétendre que nos décisions reposent sur des preuves solides, souvent, nos preuves sont loin d’être complètes. Ce qui est intéressant dans ce cas-ci, c’est que, même si l’attribution dépend en partie de considérations techniques - matériaux et techniques utilisés dans la peinture -, la décision repose finalement sur quelque chose de plus complexe et, à certains égards, subjectif. L'image reflète-t-elle l'esprit de Grant Wood? Cela semble-t-il être le produit de son imagination?
Permettez-moi de vous présenter brièvement le cas: je suis un des érudits qui croit que Wood a produit le tableau. En fait, j'ai écrit sur le travail dans le catalogue 2011 de Vivian Kiechel Fine Arts.
J'ai d'abord vu la peinture lors d'un voyage de recherche à Iowa City, pour un livre que j'espère écrire sur Grant Wood. À ce moment-là, le tableau appartenait à une collection privée et j’ai exprimé l’opinion que Wood l’avait fait. C'est sans doute pour cette raison que la galerie m'a demandé d'écrire sur le tableau lors de sa mise en vente. J'ai ensuite examiné tous les arguments avec encore plus de soin qu'auparavant et je suis devenu plus convaincu que mon sentiment à propos de la peinture est juste.
Laissez-moi vous prévenir, je pense que l’œuvre est unique: une peinture que Wood a abandonnée à mi-parcours. Cela expliquerait au moins en partie pourquoi cela semble si étrange. (Bien entendu, la réponse finale à la question de l'authenticité de la peinture aura un impact énorme sur la valeur de l'œuvre.)
Que voyons-nous dans le travail? Comme plusieurs peintures de Grant Wood, Landscape représente le type de terrain légèrement vallonné caractéristique de l'est de l'Iowa. Il y a une rivière avec un pont et une route qui mène au loin; Des champs de maïs, des chocs de maïs et un silo rouge sont éparpillés dans le paysage. Au premier plan à gauche se trouve un «arbre dansant». La caractéristique la plus étrange de la peinture est une colline de l'autre côté de la rivière, de l'autre côté de la rivière, qui a une forme ressemblant à un pied humain, avec huit arbustes verts qui semblent former des «orteils». C'est précisément cette caractéristique bizarre qui me fait penser que la peinture est de Grant Wood.
Selon deux témoins crédibles, le tableau avait été initialement exposé dans l'atelier de Wood: Park Rinard, qui devint le directeur de la publicité et secrétaire de Wood, et le docteur Titus Evans, radiologue de renommée internationale, médecin de Wood et peintre amateur. On ne sait pas quand Wood a pour la première fois accroché ce tableau dans son atelier. Rinard, qui a noué des liens avec Wood entre 1934 et 1935 lorsque Wood a déménagé à Iowa City, a un jour déclaré que "cette peinture était toujours présente". Selon la veuve du Dr Evans, son mari a tenté à plusieurs reprises d'acheter la peinture, mais Wood a refusé. peut-être parce qu'il l'a considéré incomplet. En décembre 1941, peu de temps après une opération contre le cancer, Wood remit la peinture au docteur Evans, qui décéda peu après, le 12 février 1942.
James S. Horns de Minneapolis, qui a conservé de nombreuses peintures de Grant Wood, rapporte dans une lettre du 1 er octobre 2008 que les matériaux de la peinture sont compatibles avec les autres peintures de Wood. Plus précisément: il est exécuté sur une toile de coton assez lourde, semblable à celles qu’il utilisait; la toile était recouverte d'un fond blanc fortement appliqué avec de larges coups de pinceau, semblables à ceux trouvés dans beaucoup de ses peintures; et la surface de l'image contient une couche inégale de pigment qui a été partiellement effacé pour laisser un glaçage ou un frottis, comme on en trouve souvent dans les peintures de Wood. Bien que Horn note que l'analyse de problèmes techniques en soi ne suffit pas à fournir une "confirmation absolue" de l'attribution à Wood, il conclut que "les matériaux et la technique permettraient d'attribuer à Wood et qu'aucune caractéristique incompatible avec son travail n'a été vue." . "
Le répertoire général des éléments est celui qui apparaît fréquemment dans l'œuvre de Wood. La rivière qui se déplace lentement, les douces collines, les champs de maïs et les chocs de maïs, le silo, les arbres (certains avec un feuillage automnal), la route qui tourne en diagonale puis qui tourne à angle droit - font partie de la grammaire fondamentale de Wood, qu’il réarrangeait constamment, comme un écrivain réarrangeant des mots dans une phrase. Les éléments au premier plan sont particulièrement proches du tableau de Wood, Le lieu de naissance de Herbert Hoover, exécuté en 1931. Fait intéressant, la composition du tableau semble suivre une méthode de conception que Wood a utilisée à d'autres occasions. Il est grossièrement divisé en trois bandes horizontales égales et est quadrillé par des diagonales qui pointent vers les coins ou vers d’autres points clés de cette grille géométrique. Wood enseigna cette méthode de dessin à ses étudiants de l'Université de l'Iowa. On la retrouve souvent dans ses paysages, notamment sa lithographie de mars 1941, où cette méthode est clairement démontrée.
Mais Landscape manque complètement du détail détaillé que l'on retrouve généralement dans les peintures de Wood après 1930: s'il s'agit d'une œuvre de Grant Wood, il doit s'agir d'une œuvre qu'il a laissée inachevée.
Pour moi, la raison la plus convaincante pour l'attribution est le curieux sens de l'humour dans le travail - un sens de l'humour plutôt enfantin. Les peintures de Wood sont remplies d'éléments ressemblant à des jeux de mots, qui sont parfois carrément vilains, comme dans ses Filles de la révolution, dans lesquelles les trois femmes âgées ressemblent à Ben Franklin, Thomas Jefferson et George Washington. Dans Paysage, l'élément le plus singulier et le plus remarquable de la peinture est la colline en forme de pied humain, avec des arbustes pour les orteils. D'une certaine manière, je pense qu'il s'agit d'une référence à un canular stupide que Wood a déjà réalisé, une farce qui était importante pour lui et qui faisait partie de sa mythologie personnelle.
En 1916, alors qu'il avait environ 20 ans, Wood et son ami Paul Hanson construisirent deux petites maisons à Kenwood Park, Cedar Rapids, une pour les Hanson et une pour lui-même, sa mère et sa sœur. À peu près à la même époque, après avoir pris connaissance de la découverte présumée d'ossements humains et d'une cuisine dans la caverne de Horsethief, au nord-est de Kenwood, un canular qui amenait une foule de spectateurs à voir la grotte, Wood décida de créer son propre «Superhoax». Comme le rapportait son premier biographe, Darrell Garwood:
Il a sculpté un pied dans du bois et a fait des empreintes de pas dans le ravin menant de Cook's Pond. Avec sa photo de monstre et ses empreintes de pas comme preuve, il tenta de convaincre les journaux qu'un géant s'était levé de l'étang et s'était ensuite effondré dans le ravin. En fin de compte, il n'a pas réussi à attirer les journaux. Mais il a utilisé les empreintes de pas: il les a coulées dans du béton et les a posées comme un trottoir d’avant en arrière de la maison qu’il devait occuper; les empreintes de pas en béton étaient espacées de manière à donner l'impression qu'un géant venait de frapper à la porte, puis se dépêchait de passer au coin de la maison. »(Darrell Garwood, artiste de l'Iowa, Une vie de Grant Wood, WW Norton & Company, Inc., New York, 1944, page 53.)
La même histoire est racontée avec de légères variations par la soeur de Wood, Nan:
À environ deux miles de distance se trouvait l’étang de Cook, que Grant appelait «l’étang de Corot». Les chaudes soirées d’été, Paul Hanson et lui y nageaient. En guise de canular, Grant a fabriqué des moules et moulé des empreintes de pied géantes, en les plaçant dans le sable pour créer des pistes menant à l'étang. Puis il a plongé et est arrivé avec la tête recouverte de feuilles en décomposition et de boue ruisselante. Paul a pris une photo de cette horrible créature. Grant fit plus d'empreintes géantes dans le béton et les utilisa comme un tremplin de notre maison à un pont rustique qu'il avait construit au-dessus d'un petit ruisseau dans notre cour arrière. (Nan Wood Graham (avec John Zug et Julie Jensen McDonald, My Brother Grant Wood, Société d'histoire de l'État de l'Iowa, 1993, pages 25-26.)
Ma conviction est que la colline en forme de pied dans Landscape est une allusion à ce canular ou, si vous le souhaitez, à un prolongement de celui-ci en une déclaration artistique nouvelle et légèrement différente. En d'autres termes, l'énorme pied visible dans la colline évoque le fantasme selon lequel «Bigfoot» est en liberté. À mon avis, il était suffisamment attiré par ce thème pour exécuter l’œuvre au moins au stade de la sous-peinture de la toile; mais il a ensuite manqué d'énergie ou d'enthousiasme face à la tâche de perfectionner la finition de sa création - peut-être parce que la vanité était trop légère et trop fantaisiste pour justifier une peinture entièrement polie. Au lieu de cela, il a accroché la peinture incomplète dans son atelier, dans l'attente d'un peu d'inspiration pour terminer la peinture - un moment qui n'est jamais venu.
Je pense donc que la peinture mystère est l'œuvre de Grant Wood, en partie à cause de sa provenance, en partie parce que ses matériaux sont compatibles avec Grant Wood et en partie parce que sa composition est liée à des œuvres connues de lui. Mais le facteur le plus convaincant est que l'humour étrange de la pièce correspond à ce que nous savons de la personnalité de Grant Wood - et non à celle d'aucun autre artiste.
Un jour, il y aura peut-être un consensus scientifique. Mais à partir d'aujourd'hui, le jury est sorti. Ai-je raison de dire que Grant Wood a fait cette photo? Avez-vous été persuadé?
