En tant que Michigander, je suis un féru de nouvelles sur les Grands Lacs. (Il s’agit de HOMES, vous vous rappelez? Huron, Ontario, Michigan, Érié et Supérieur.) Les ingénieurs du laboratoire hydronamique marin de l’Université du M ont maintenant conçu un bateau sans citerne à ballast afin d’empêcher l’introduction d’espèces non indigènes.
Un ballast est un compartiment situé au fond d'un grand bateau. Lorsque le bateau n’a pas de cargaison, son équipage peut remplir le réservoir de ballast avec de l’eau pour le maintenir à flot. Les détails mécaniques sur la façon dont cela fonctionne peuvent être trouvés ici; mais en gros, l'eau supplémentaire abaisse le centre de gravité du bateau et le rend plus stable sur l'eau.
Le problème, c'est que ces piscines d'eau de ballast abritent généralement de nombreuses espèces aquatiques. Les chercheurs ont identifié 185 espèces non indigènes dans les Grands Lacs et supposent que la plupart d’entre elles y sont arrivées par cargo. Les plus célèbres sont les moules zébrées, originaires de la mer Caspienne et introduites pour la première fois dans les Grands Lacs en 1988. Depuis lors, elles ont bouleversé les écosystèmes partout aux États-Unis, dépassant les espèces locales en concurrence pour la nourriture et faisant des ravages dans les ports., bateaux et centrales électriques.
Les ingénieurs de l’Université du Manitoba sont intelligents. Ils ont compris comment empêcher un bateau sans ballast de couler. Comme l'explique un communiqué de presse:
Au lieu de transporter de l'eau potentiellement contaminée à travers l'océan, puis de la déposer dans un port des Grands Lacs, un navire sans ballast créerait un flux constant d'eau de mer locale grâce à un réseau de grandes canalisations, appelées troncs, qui vont de la proue à la poupe., sous la ligne de flottaison.
Ce concept existe depuis 2001, mais ce n’est que maintenant que ses créateurs ont construit un prototype. Lors du test de leur maquette en bois de 16 pieds et de 25 000 dollars (illustrée ci-dessus), les ingénieurs ont constaté que non seulement cela fonctionnait, mais que sa propulsion nécessitait 7, 3% de moins que les navires ordinaires. Cette efficacité se traduit par une économie de 540 000 dollars par navire (ce qui n’est que légèrement moins impressionnant si l’on considère qu’un navire typique coûte 70 millions de dollars à construire).
