Mise à jour du 24 juin 2016: le référendum britannique en faveur de la sortie de l'Union européenne a été adopté avec 51, 9% des électeurs favorables à la décision de faire sécession. L'histoire a été mise à jour pour refléter les dernières nouvelles.
Contenu connexe
- Le «Chief Mouser» du 10 Downing Street conserve son poste malgré le Brexit
Jeudi, les citoyens britanniques ont voté en faveur de la sortie de l'Union européenne. Les sondages pour le déménagement, surnommé la «sortie britannique» ou Brexit, ont montré une nation divisée presque au centre. Les tensions sont encore vives. Le meurtre d’un député par un homme d’extrême droite, la semaine dernière, a montré à quel point certaines personnes prennent au sérieux le référendum non contraignant.
Jusqu'à présent, la plupart des discussions majeures autour du Brexit se sont concentrées sur des questions cruciales telles que l'immigration, les conséquences sur les échanges commerciaux et sur la question de savoir si le Brexit stimulerait ou ferait faillite de l'économie britannique.
Mais une sortie de l'UE, qui compte 28 États membres et une population de plus de 500 millions de personnes, aurait des répercussions bien au-delà du Trésor britannique. Le Royaume-Uni fait partie de l'UE depuis 1973 et a développé au fil des ans des relations et des accords compliqués avec cet organisme. Personne ne sait exactement comment cette initiative sans précédent modifierait l'économie et la culture britanniques. Voici comment certains dirigeants de la société britannique prévoient l'impact potentiel du Brexit:
Science
La communauté scientifique a exprimé ses opinions sur le Brexit. Une enquête réalisée par la revue Nature en mars a montré que 83% des scientifiques britanniques souhaitaient rester dans l'UE. Ce mois-ci, 13 lauréats du prix Nobel de science, dont le physicien théoricien Peter Higgs et le généticien Paul Nurse, ont rédigé une lettre contre le Brexit, Sarah Knapton, au journal The Telegraph . Le scientifique craint que la Grande-Bretagne ne soit pas en mesure de remplacer les fonds de recherche fournis par l'UE. Ils ont également averti que le déménagement pourrait nuire à la collaboration scientifique. "La science prospère grâce à la perméabilité des idées et des personnes, et s'épanouit dans des environnements qui mutualisent l'intelligence, minimisent les obstacles et s'ouvrent au libre échange et à la collaboration", indique la lettre. "L'UE fournit un tel environnement et les scientifiques y attachent une grande importance."
Scientists for Britain, un groupe favorable à la séparation de l’UE, conteste l’idée selon laquelle il existe un soutien écrasant dans la communauté scientifique pour rester membre du corps européen. Il affirme que le Royaume-Uni n'a pas à craindre de perdre des fonds pour la recherche et que les chercheurs auront toujours accès à des programmes de subvention tels qu'Horizon 2020, qui octroient d'importantes subventions à des pays associés non membres de l'UE tels que la Suisse et Israël. La participation à de grands projets comme le Grand collisionneur de hadrons, souligne le groupe, n’est pas non plus exclusive aux membres de l’UE.
Stephen Curry, professeur de biologie structurale à l'Imperial College, écrit dans son article pour The Guardian que l'argument en faveur du maintien n'est pas seulement lié au financement. Quitter l'UE signifierait que le Royaume-Uni perdrait le statut de leader et d'établissement de l'agenda dans de grands projets multi-états. Néanmoins, il prévient que pour la science, les conséquences positives et négatives de la sortie de l'UE sont complexes et presque inconnaissables. «Même si nous nous limitons à examiner les implications pour la science britannique, les faits restent gélatineux et mêlés d’opinion et de courage», écrit-il.
Arts
Mark Brown de The Guardian rapporte que la plupart des dirigeants artistiques qu'il a interviewés craignaient que le départ de l'UE ne conduise à une réduction du financement de ce secteur et à une entrave à la libre circulation de la main-d'œuvre entrant et sortant de la Grande-Bretagne. Les institutions artistiques craignent que des artistes, des scénographes et des musiciens talentueux, qui vivent et travaillent désormais librement au Royaume-Uni, soient affectés par des formalités plus complexes d'entrée et de sortie.
«Ce serait le cauchemar des demandes de visa et de permis de travail que nous devons faire. C’est moins complexe pour les pays de l’UE, mais tout cela serait projeté dans les airs… il faudrait faire appel à plus de personnel pour s’occuper de cela », explique Alistair Spalding, responsable du théâtre Sadler's Wells à Londres. «Honnêtement, je ne pense pas que les gens comprennent vraiment ce qu'est un cauchemar. Quitter l'Europe pour notre travail, c'est mauvais.
Le secrétaire britannique à la Culture, John Whittingdale, soutient toutefois le Brexit et affirme que cela n’aurait aucune incidence sur les arts, rapporte Alexis Flynn pour le Wall Street Journal . "Nous n'avons rien à craindre de quitter l'UE", a-t-il déclaré. "La Grande-Bretagne a une scène artistique et culturelle extrêmement réussie, et libérée des chaînes du droit de l'UE et des efforts déployés pour le transformer en une marque européenne, elle ne peut que prospérer."
Comme Apollo Magazine le résume timidement dans un titre: "C’est la culture contre le secrétaire britannique à la Culture dans le Grand débat britannique sur le Brexit".
Des sports
Selon Matt Slater de la BBC, le Brexit signifierait que plus de 400 joueurs de la Premier League, la meilleure ligue de football du Royaume-Uni, devraient demander un visa de travail. Actuellement, les joueurs avec un passeport européen peuvent jouer en Grande-Bretagne sans autorisation spéciale.
"Quitter l'UE aura un impact beaucoup plus important sur le football que les gens ne le pensent", a déclaré l'agent Rachel Anderson à Slater. "Nous parlons de la moitié de la Premier League ayant besoin de permis de travail."
La partie pro-Brexit, cependant, dit que les choses ne sont pas si terribles. Et puisque la Grande-Bretagne contrôlera ses lois sur le travail et l'immigration, elle pourra décider de la manière de traiter les athlètes. Gabriele Marcotti, de l'ESPN FC, a déclaré qu'il était peu probable que les politiciens autorisent le sport le plus populaire du pays à perdre ses joueurs internationaux de haut calibre. Au lieu de cela, il est probable qu'ils créent un système de quotas ou au moins modifient les règles relatives aux visas de travail pour les athlètes de haut niveau.
Agriculture
Entre 2014 et 2020, les agriculteurs britanniques s'attendent à recevoir plus de 40 milliards de dollars de subventions agricoles de l'UE dans le cadre de sa politique agricole commune, rapportent Daniel Boffey, Toby Helm et Lisa Bachelor dans The Guardian . Wyn Grant, président d'un rapport sur les implications du Brexit pour l'agriculture britannique pour la Yorkshire Agricultural Society, écrit dans The Conversation que le gouvernement britannique n'a pas pris de dispositions pour remplacer ces subventions. Cela signifie que si la nation quitte l'Union européenne, les revenus agricoles pourraient baisser.
Les politiciens, comme le ministre britannique de l'Agriculture, George Eustice, affirment que le gouvernement trouvera le budget pour continuer à soutenir les agriculteurs autant qu'ils sont actuellement soutenus par l'UE et que le Brexit libérera suffisamment d'argent pour subventionner l'agriculture.
Toutefois, la Bibliothèque de la Chambre des communes, le service de recherche non partisane du Parlement, a découvert dans un document de recherche que le Brexit «réduirait probablement les revenus agricoles».
«Tout compte fait, il est difficile de voir la sortie comme bénéfique pour les agriculteurs britanniques ou pour l’industrie britannique des produits alimentaires et des boissons», écrit Grant. «Cela créerait une période d'incertitude considérable à un moment où les agriculteurs doivent déjà faire face à des prix bas et volatiles, alors qu'il est peu probable que le fardeau réglementaire soit réellement réduit. Et des réglementations sont nécessaires pour protéger l'environnement et la santé humaine et animale. "
Note de la rédaction, 24 juin 2016: le titre de cet article a été mis à jour pour refléter l'impact du Brexit sur l'ensemble du Royaume-Uni.
