L'abondance agricole est un pilier du rêve californien. En 2016, l'État a généré plus de 45 milliards de dollars de viande, de lait et de récoltes. Bien avant que les nutritionnistes s'accordent pour dire que les fruits et les légumes frais devraient être au centre des régimes américains, les agriculteurs californiens avaient planté une grande partie de leurs terres dans ces produits et produisent aujourd'hui la moitié des fruits, des légumes et des noix de la nation.
Mais si les fruits et les légumes sont vantés comme des aliments sains, leur impact en tant que culture est très différent. Dans de nombreuses fermes californiennes, les salaires sont bas, les conditions de travail sont mauvaises et les agriculteurs utilisent d’énormes quantités de pesticides et d’eau précieuse. C'est la contradiction centrale de l'agriculture californienne.
Au cours des cinq dernières années, j'ai étudié l'industrie des fraises en Californie, qui est actuellement le sixième produit en importance de l'État en termes de valeur des récoltes vendues. Les fraises sont des fruits attrayants, raisonnablement nutritifs et parfois savoureux. Elles peuvent être cultivées et consommées presque toute l’année en Californie. Mais la croissance de l'industrie repose sur l'utilisation intensive de produits chimiques toxiques et les producteurs sont désormais soumis à des restrictions accrues concernant certains de leurs produits chimiques les plus préférés: les fumigants de sol.
Malheureusement, des stratégies moins toxiques ou non chimiques qui permettraient aux fraises d'être cultivées pour un marché de masse, tout en maintenant des prix abordables, sont insaisissables et le resteront probablement.
Cueilleurs de fraises à Salinas, Californie, photographiés le 27 avril 2009 (Holgerhubbs, CC BY) .....
Bien que la production de fraises fût autrefois dispersée dans tout l’État, dans les années 60, elle s’était concentrée dans les zones côtières pour tirer parti des sols sablonneux et des températures clémentes. Par la suite, l’industrie a connu une croissance considérable de sa productivité. Dans les seuls comtés de Monterey et de Santa Cruz, la superficie a plus que triplé et la production a été multipliée par dix entre 1960 et 2014. Cette croissance a été rendue possible en grande partie par les progrès de la sélection végétale et l'utilisation de bâches en plastique pour absorber la chaleur, permettant ainsi aux producteurs de prolonger la saison des fraises. .
Cependant, le principal moteur de la croissance a été l'utilisation de fumigants chimiques en phase de préparation. Les producteurs font appel à des sociétés de lutte antiparasitaire pour effectuer la fumigation des sols avant de planter des fraises afin d'éliminer les parasites présents dans le sol, notamment les phytopathogènes tels que Verticillium dahliae et Macrophomina phaseolina . Sans un tel traitement, ces agents pathogènes provoquent le flétrissement et la mort des plants de fraises.
Cependant, le fumigant de choix de l'industrie - le bromure de méthyle - ne peut plus être utilisé dans la production de fraises. En 1991, le bromure de méthyle a été interdit par le Protocole de Montréal relatif à des substances qui appauvrissent la couche d'ozone. Les États-Unis étaient censés éliminer progressivement leur utilisation d'ici à 2005, délai qui a été prolongé jusqu'en 2015 et qui n'a véritablement pris effet que deux ans plus tard. Même dans ce cas, ce produit chimique toxique peut toujours être utilisé dans la production en pépinière pour garantir que les plantes de démarrage sont exemptes de virus et d'agents pathogènes.
Champ fumigé récemment à Watsonville, Californie, le 11 octobre 2009 (Benketaro, CC BY) Un substitut potentiel, l'iodure de méthyle, a été approuvé pour utilisation à la fin de 2010. Mais il a été retiré du marché en 2012, à la suite d'une campagne et d'un procès activistes accusant les autorités de réglementation californiennes d'avoir mal évalué les risques potentiels pour la santé des travailleurs et du grand public. . Entre autres choses, le produit chimique est une neurotoxine et un cancérigène connus.
D'autres fumigants sont toujours autorisés, mais leur utilisation est de plus en plus limitée par les zones tampons et les quotas de canton. En conséquence, les producteurs sont confrontés à des niveaux élevés de maladies des plantes, certaines dues à des agents pathogènes qui n’avaient jamais été détectés auparavant dans les champs de fraises en Californie.
.....
La Californie peut-elle trouver un moyen moins toxique de récolter 90% des fraises fraîches du pays? Bien que l'industrie de la fraise investisse des ressources importantes dans des solutions de remplacement non chimiques pour gérer les maladies transmises par le sol, les obstacles sont énormes. L'ensemble du système de production, y compris le recours à des fumigants, est intégré au coût des terres.
La fumigation a permis aux producteurs de planter sur les mêmes parcelles de terre, année après année, sans se soucier des maladies du sol. Avec la fumigation disponible pour contrôler les agents pathogènes, les sélectionneurs de fraises ont mis l'accent sur la productivité, la beauté et la durabilité plutôt que sur la résistance aux agents pathogènes. Dans le même temps, la production en pépinière s'est éloignée des principales régions productrices de fruits le long de la côte pour tirer parti des différents environnements de multiplication, permettant ainsi aux terres côtières d'être utilisées uniquement pour la culture de fruits.
Ensemble, ces innovations ont permis aux producteurs de maintenir leurs terres de fraises en production chaque année pendant une grande partie de l'année, produisant des quantités exceptionnelles de fruits. Les prix élevés des terres reflètent ces attentes et rendent non rentable la culture de fraises en utilisant des méthodes moins intensives. La climatisation estivale naturelle de l'océan Pacifique est attrayante pour les banlieues ainsi que pour les fraises. Le développement côtier exerce donc une pression supplémentaire sur le coût des terrains de fraises tout en augmentant la pression de l'opinion publique pour contrôler l'utilisation des fumigants.
Infestation présumée de Macrophomina phaseolina, un «nouvel» agent pathogène du sol, dans la zone tampon non soumise à la fumigation d'un champ de fraises. (Julie Guthman, CC BY-ND) .....
Des consommateurs informés et inquiets ancrés dans la profonde culture écologiste californienne se sont tournés vers les fraises biologiques, qu’ils considèrent comme une option plus durable. Alors que les producteurs conventionnels prenaient note de ce marché dynamique, la production de fraises biologiques a été multipliée par cinq entre 2000 et 2012 pour atteindre environ 3 300 acres plantés en 2017, ce qui représente 12% de la superficie totale consacrée à la culture de fraises.
Cependant, bien que les producteurs biologiques utilisent des méthodes de fumigation des sols non chimiques ou fassent alterner les fraises avec des cultures qui ont un léger effet inhibiteur de maladies, comme le brocoli, peu d’entre elles modifient fondamentalement le système de production. Dans le cadre de mes recherches, j'ai constaté que certains producteurs trouvaient des terres en dehors de zones de premier choix pouvant être rapidement certifiées pour la production biologique, mais n'avaient aucun plan à long terme pour gérer les maladies des sols lorsqu'elles se produisaient inévitablement - une pratique qui n'est pas dans l'esprit de production biologique.
Un groupe restreint mais dévoué de producteurs ont appris à cultiver des fraises sur le long terme sans fumigant. Cependant, même ils utilisent des plantes de démarrage produites sur un sol fumigé, car aucune pépinière ne produit de plantes biologiques. De manière cruciale, pour ces producteurs, les fraises sont une culture mineure dans des systèmes par ailleurs très diversifiés. Et la plupart de ces producteurs sont situés en dehors des principales régions productrices de fraises, où les terres sont moins chères. Leur approche est donc difficilement reproductible pour les producteurs produisant pour le marché de masse.
Ces exceptions nous en disent autant sur les limites de la production de fraises en Californie que sur la production traditionnelle. Les consommateurs qui veulent des fraises biologiques doivent être prêts à vivre avec des compromis, à payer des prix plus élevés et à manger leur brocoli. Pour d'autres, le rêve de fraises abordables toute l'année, cultivées sans produits chimiques toxiques, est déjà impossible.
Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation.
Julie Guthman, professeure de sciences sociales, Université de Californie à Santa Cruz
