Auparavant, la plupart des gens aimaient penser à la créativité comme à un éclair dans l'obscurité, un éclair soudain, mystérieux et épiphanique qui déclenche la création d'un tableau, d'un poème ou d'une entreprise innovante. Mais il existe un intérêt croissant pour la dissection et l'analyse du processus de création.
Avec la sortie du nouveau livre de Jonah Lehrer, Imagine: How Creativity Works, la science des actes créatifs a récemment préoccupé les médias. Lehrer a fait une excellente interview de Dave Davies sur Fresh Air de NPR la semaine dernière à propos de son livre, qui traite spécifiquement de la créativité sur le lieu de travail.
En explorant les minuties cognitives et comportementales de, disons, l'équipe de développement de produits qui a imaginé le Swiffer, Lehrer se rend compte de l'idée que la créativité n'est pas, en réalité, le domaine exclusif des génies. Toute une série d'événements et de groupes de personnes sont souvent impliqués dans la progression d'une idée jusqu'à ce qu'elle devienne une grande idée.
Le buzz concernant le livre de Lehrer a commencé à peu près au moment où je lisais sur le même sujet dans un domaine beaucoup plus éloigné. D'une certaine manière, Imagine donne une validation de la culture pop à des personnes telles que Naomi Braithwaite, universitaire à la Nottingham Trent University au Royaume-Uni, dont la thèse de doctorat porte sur le rôle de la créativité dans la création de chaussures dans l'industrie de la mode britannique. Sa recherche "répond à la proclamation de la chaussure comme un" génie créatif "dans la culture contemporaine, où le contenu de cette créativité reste particulièrement absent. Le discours du design est symptomatique du fait que la créativité est souvent assimilée à… l'imagination inspirée du designer individuel. Dans ce contexte, cependant, la créativité apparaît comme un processus immatériel qui pose la question suivante: comment les idées deviennent-elles des chaussures? ”
À l'instar de Lehrer, Braithwaite soutient qu'un produit créatif, en l'occurrence une chaussure, ne découle pas de l'inspiration d'un individu, mais d'un «réseau impliquant de nombreuses personnes, processus et matériaux; c'est à la fois relationnel et transformateur. Une chaussure à talon haut pour femme, par exemple, est composée d'au moins 12 matériaux différents et aura effectué plus de 50 opérations de production différentes. "
Braithwaite a entrepris une étude ethnographique immersive dans laquelle elle a non seulement observé et interviewé des créateurs de chaussures, mais elle a également suivi une formation pour en devenir une au London College of Fashion. Au cours de ses recherches, elle a découvert qu'il existait un lien étroit entre les éléments sensoriels de la fabrication des chaussures - l'odeur du cuir, la sensation de peau de serpent, le son du martèlement, les mouvements physiques du pédalage ou de l'étirement d'un orteil. - et la forme finale de la chaussure. Chacune de ces expériences sensorielles peut évoquer des souvenirs ou des images qui influencent le style, la forme, la couleur, la texture et l'esprit du dessin. «Les matériaux eux-mêmes sont un élément déclencheur massif de l'engagement physique», dit-elle, «l'expérience sensorielle saisit et agit sur le corps du concepteur individuel, stimulant ainsi la pensée créatrice».
L'approche de Braithwaite suit le «paradigme de l'emplacement», une théorie présentée par l'anthropologue canadien David Howes dans son livre Empire of the Senses, qui suggère qu'il y a quelque chose au-delà de la connexion esprit-corps dans l'acquisition de connaissances ou dans la créativité, il existe une «relation sensuelle entre esprit-corps-environnement ». En d’autres termes, vos chaussures pourraient avoir une doublure en satin car le créateur portait une cravate en satin à une performance théâtrale particulièrement mémorable à l’âge de 5 ans.
Mais ce n'est pas très surprenant. La plupart d’entre nous tiennent pour acquis que notre expérience de la vie informe notre production créative. Ce que j'ai trouvé intéressant dans la thèse de Braithwaite, c'est que l'industrialisation et la production en série de chaussures (ou d'autres produits) ne diminuent pas nécessairement le rôle de l'expérience sensorielle dans la créativité. Le contexte change: les cordonniers occupent les ateliers, exploitent des presses à chaleur géantes, des découpeuses au laser et des sergers, mais notre corps et nos sens sont toujours totalement impliqués dans le processus. «Bien que la fabrication soit axée sur la technologie, toutes les machines et tous les processus sont initiés par des gestes corporels», précise-t-elle. «C’est fait dans une machine, mais une personne pose la chaussure à cet endroit, enveloppe le matériau et la machine est guidée, que au pied ou à la main. C'est une compétence, vous devez apprendre comment fonctionne la machine, comment fonctionne le mouvement. Vous devez apprendre à le contrôler. L’artisanat reste une compétence évidente dans l’industrie de la chaussure moderne. ”
Étant donné que la production en série crée des produits aussi cohérents, il est rare que les consommateurs détectent les éléments humains subtils intégrés à leurs chaussures. Mais le designer le voit toujours, dit Braithwaite. «Ce qui m'a le plus frappé lorsque je travaillais avec des créateurs de chaussures, c'est qu'ils ne portaient jamais leurs propres chaussures, sauf lors d'un événement commercial où il était obligatoire de faire de la promotion. Ils ne pouvaient pas supporter de voir leurs chaussures sur leurs propres pieds car tout ce qu'ils pouvaient voir, c'était de constater que ce n'était pas aussi parfait qu'ils l'avaient imaginé.
Et cette observation révèle ce qui, à mon avis, constitue la partie la plus surprenante et la plus fascinante des recherches de Braithwaite (bien que ce soit le sujet d'un livre totalement différent, et si personne ne l'a écrit, j'espère que c'est le cas). Le phénomène qu'elle décrit, où les créatrices sont toujours insatisfaites de leur création, n'a été vécu que par des créatrices. Les designers masculins, en revanche (du moins dans leur très grande majorité), ne voulaient pas mettre la pompe à pied pour évaluer sa valeur esthétique et ne feraient donc pas l'expérience d'un lien entre l'autocritique personnelle et la critique de leur travail. En fait, explique Braithwaite, les hommes interrogés ont déclaré être plus souvent déçus par une chaussure dès qu’elle la voyait sortir de l’usine et que cela n’avait pas l’air «correct» tant qu’ils ne l’avaient pas vue sur le pied d’une femme. Il me semble que cette constatation a des conséquences importantes sur l'expérience des concepteurs masculins et féminins dans toute industrie où les produits sont différenciés selon le sexe. Si quelqu'un a des recherches, des ressources ou des idées générales sur le sujet, je suis impatient de l'entendre.
