L'explosion de la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon a provoqué le déversement d'environ 5 millions de barils de pétrole dans le golfe du Mexique. La majeure partie du pétrole est remontée à la surface, mais environ un tiers de la marée noire s'est enfoncé dans les profondeurs de l'océan. Et, comme l'écrit Mark Schrope pour Nature News, "les scientifiques tentent depuis de localiser les 2 millions de barils manquants".
Aujourd'hui, au moins une partie de ce dépotoir a été retrouvée: un anneau de globules d'huile et de gouttelettes dans la baignoire souille environ 1 234 kilomètres carrés de fond océanique, rapportent des chercheurs dans les Actes de la National Academy of Sciences . Les régions plus profondes de l’anneau contiennent des taches d’huile coagulée.
"À petite échelle, c'est comme une éclaboussure: il a atterri dans de petites gouttes, des gouttes plus grosses, et il pourrait même y avoir des gouttes géantes là-bas", a déclaré l'auteur à l'étude David Valentine, de l'Université de Californie à Santa Barbara, Rapport mondial . "Il s'est éclaboussé sur le fond marin de telle sorte que si vous preniez cinq échantillons à quelques mètres l'un de l'autre, vous pourriez constater une différence au centuple de la quantité de pétrole entre eux."
L’équipe a analysé des échantillons de sédiment à la recherche de traces d’ hopane, un contaminant de l’huile résistant à la dégradation. Ils estiment que l'anneau contient de 4 à 31% des quelque 84 millions de gallons de pétrole manquants. (Les barils de pétrole américains contiennent 42 gallons.)
"Ils représentent une fraction importante du pétrole qui était en quelque sorte absent du budget", a déclaré à Nature News Charles Fisher, biologiste des grands fonds océaniques à Pennsylvania State, à University Park.
Mais BP n'est pas d'accord avec les résultats. (Le géant pétrolier a tenté ces derniers mois de faire valoir qu'il avait été décrié injustement pour le déversement.) Pour Associated Press, Seth Borenstein a déclaré:
Dans un courrier électronique, Jason Ryan, porte-parole de [BP], a déclaré: "Les auteurs n'ont pas identifié la source du pétrole, ce qui les a conduits à surestimer considérablement la quantité de pétrole Macondo résiduel sur le fond de la mer et la zone géographique dans laquelle il se trouve".
Une analyse chimique comme celle-là serait impossible à ce moment-là, répondit Valentin. Mais les schémas qu'ils ont trouvés indiquent bien le pétrole.
